Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3146/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกฟ้องจำเลยขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมที่จะต้องนำมาแบ่งปันให้แก่ทายาทของเจ้ามรดก นิติกรรมการโอนเป็นโมฆียะกรรมที่โจทก์ได้บอกล้างแล้ว การบอกล้างโมฆียะกรรมของโจทก์ตลอดจนการนำคดีมาฟ้องเป็นการกระทำอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมของเจ้ามรดก เพื่อที่จะนำทรัพย์มรดกมาแบ่งปันให้แก่ทายาทเป็นการใช้สิทธิและหน้าที่ของผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1719 โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมของนางตามน ภักดี เจ้ามรดก โจทก์และจำเลยที่ 1 เป็นบุตรของนางตามน จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นสามีภรรยากัน จำเลยที่ 3และที่ 4 เป็นเจ้าพนักงานที่ดิน สำนักงานที่ดินจังหวัดเชียงใหม่เป็นข้าราชการตัวแทนลูกจ้างในทางการที่จ้างของตัวการ หรือนายจ้างคือ จำเลยที่ 5 จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ทราบและรู้ดีว่านางตามนเป็นบุคคลวิกลจริตได้ร่วมกันกรอกข้อความอันเป็นเท็จว่า นางตามนมีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์สามารถทำนิติกรรมโอนสิทธิที่ดิน โฉนดเลขที่412 กรรมสิทธิ์ของนางตามนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1โดยไม่ได้รับความยินยอมจากนางตามนจำเลยที่ 3 ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ทราบและรู้ดีว่านางตามนเป็นวิกลจริตกลับกรอกข้อความสอบสวนอันเป็นความเท็จว่านางตามนมีสติสัมปชัญญะดี แต่ไม่สามารถลงลายมือชื่อได้

จำเลยที่ 3 จับมือนางตามนพิมพ์ลายนิ้วมือมีจำเลยที่ 1 และที่ 2 ลงลายมือชื่อเป็นพยาน เป็นเหตุให้กรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 412 ซึ่งเป็นทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมตกทอดได้แก่นายปุรณะ กระแสชัย และนายศุภวัตร บุนนาค โอนเป็นชื่อของจำเลยที่ 1 นิติกรรมที่จำเลยที่ 1 กระทำไปจึงตกเป็นโมฆียะ โจทก์บอกล้างจึงตกเป็นโมฆะเสียเปล่ามาแต่ต้น ขอให้บังคับจำเลยให้เพิกถอนนิติกรรมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 412 ชื่อจำเลยที่ 1กลับคืนเป็นชื่อของนางตามนตามเดิม จำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะโจทก์อ้างว่า นิติกรรมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินระหว่างนางตามน ภักดี กับจำเลยที่ 1 เป็นโมฆียะ แต่โจทก์มิได้บอกล้างโมฆียะกรรมภายใน 1 ปี

จำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 3ปฏิบัติหน้าที่ตามระเบียบและกฎหมายกำหนดไว้ทุกประการ นิติกรรมที่ได้ทำลงไปจึงสมบูรณ์มีผลตามกฎหมาย ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 4และที่ 5 ให้การว่า อำนาจในการขอเพิกถอนนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ซึ่งคลาดเคลื่อนหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 61 ได้กำหนดให้บุคคลผู้มีอำนาจเพิกถอนคือ ผู้ว่าราชการจังหวัดเท่านั้น การฟ้องของโจทก์เป็นการฟ้องผิดตัว เพราะจำเลยที่ 4 และที่ 5 ไม่มีอำนาจในการเพิกถอนนิติกรรมแต่อย่างใด ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งห้าฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1719 บัญญัติว่า "ผู้จัดการมรดกมีสิทธิและหน้าที่ที่จะทำการอันจำเป็น เพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมและเพื่อจัดการมรดกโดยทั่วไป หรือเพื่อแบ่งปันทรัพย์มรดก" โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งห้าขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดที่ 412 ตำบลวัดเกตุ อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์มรดกตามพินัยกรรม ที่จะต้องนำมาแบ่งปันให้แก่ทายาทของเจ้ามรดก นิติกรรมการโอนเป็นโมฆียะกรรมที่โจทก์ได้บอกล้างแล้ว การบอกล้างโมฆียะกรรมของโจทก์ตลอดจนการนำคดีมาฟ้องเป็นการกระทำอันจำเป็นเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งแจ้งชัดหรือโดยปริยายแห่งพินัยกรรมของเจ้ามรดกเพื่อที่จะนำทรัพย์มรดกมาแบ่งปันให้แก่ทายาทเป็นการใช้สิทธิและหน้าที่ของผู้จัดการมรดกตามบทบัญญัติดังกล่าวข้างต้นโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามาศาลฎีกาเห็นด้วยในผล"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · สุนทร จันทรศักดิ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8368/2538

จำเลยนอกจากจะให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยไม่ได้ขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ โจทก์หลอกลวงให้จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทกับหนังสือมอบอำนาจโดยไม่ได้กรอกข้อความ จำเลยยังได้ให้การอีกว่า ในขณะที่จ…

Supreme Court Judgment No. 1835/2534

แม้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าในช่วงเวลาที่มีการโอนขายรถยนต์พิพาทส.ป่วยมากทั้งทางร่างกายและจิตใจ แต่ก็ปรากฏในคำขอโอนทะเบียนรถยนต์ว่า ส.ลงชื่อในช่องผู้โอนในเอกสารดังกล่าวโดยวิธีลงลายมือชื่อ แสดงว่าขณะที่ ส.โอ…

Supreme Court Judgment No. 5712/2545

โจทก์และ ส. ตกลงแบ่งมรดกเจ้ามรดกทั้งที่มีพินัยกรรมและไม่มีพินัยกรรมตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ข้อ 1.3 ว่า โจทก์ยอมสละที่ดินตามฟ้องทั้งสามแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้าง กรณีต้องด้วย ป.พ.พ. มาตรา 1750 วรรคสอง เ…

Supreme Court Judgment No. 711/2545

คดีขอตั้งผู้จัดการมรดกศาลมีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการตั้งและถอนผู้จัดการมรดกเท่านั้น แต่ตามคำร้องของผู้ร้องได้ความว่าผู้ร้องในฐานะผู้จัดการมรดกกับทายาทบางคนไม่สามารถตกลงแบ่งที่ดินมรดกได้ ผู้ร้องขอนำที่ด…

Supreme Court Judgment No. 3247/2542

ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้โจทก์เป็นคนไร้ความสามารถและให้อยู่ ในความอนุบาลของ บ. และคำสั่งดังกล่าวถึงที่สุดแล้วแม้ภายหลังพันตำรวจโท ศ. จะได้ยื่นคำร้องขอต่อศาลชั้นต้นโดยไม่มีผู้คัดค้าน ขอให้ศาลมีคำสั่งให้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up