Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3480/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อโจทก์ฟ้องคดีขอให้จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกและครอบครองทรัพย์มรดกแบ่งทรัพย์ในกองมรดกให้ และคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องผู้มีสิทธิรับมรดกที่มีอยู่ในกองมรดกก็มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกให้ได้ ผู้ร้องย่อมมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีเพื่อบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1749 ศาลชั้นต้นจะยกคำร้องสอดอ้างว่าทำให้คดีล่าช้าไม่สะดวกแก่การพิจารณาพิพากษาหาได้ไม่ แม้ว่าผู้ร้องจะชำระค่าขึ้นศาลไม่ครบถ้วน ศาลชั้นต้นก็มีอำนาจที่จะสั่งให้ชำระเพิ่มเติมให้ครบถ้วนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 เมื่อผู้ร้องมิได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดในระยะเวลาหรือเงื่อนไขที่กำหนด ศาลชั้นต้นจึงจะมีอำนาจสั่งไม่รับคำร้องสอดได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองกับจำเลยเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายโฮถุน หรือ โฮตุน กับนางยู้ โหตระภวานนท์ ต่อมานายโฮถุน และนางยู้ ถึงแก่กรรม จำเลยเป็นผู้ครอบครองทรัพย์มรดกแต่เพียงผู้เดียวและได้จำหน่ายที่ดินมรดกไปจนหมดสิ้น ซึ่งโจทก์ก็มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งคนละหนึ่งในหกส่วน ขอให้บังคับจำเลยแบ่งเงินให้โจทก์คนละ 3,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยได้แบ่งปันทรัพย์มรดกให้โจทก์ทั้งสองและทายาทเสร็จแล้ว

โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกเกินกว่า 5 ปี นับแต่การแบ่งทรัพย์มรดกเสร็จสิ้น โจทก์ใช้สิทธิเรียกร้องเกินกว่า 1 ปีมิได้ใช้สิทธิเรียกร้องภายใน 10 ปีนับแต่เจ้ามรดกตาย ฟ้องจึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น

ผู้ร้องทั้งห้ายื่นคำร้องว่าผู้ร้องที่ 1 เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายประสิทธิ์โหตระภวานนท์ ซึ่งเป็นบุตรของนายโฮถุน กับนางยู้ โหตระภวานนท์ ซึ่งถึงแก่กรรมไปแล้ว ผู้ร้องที่ 2 ถึงที่ 5 เป็นบุตรของผู้ร้องที่ 1กับนายประสิทธิ์ผู้ร้องทั้งห้าเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกสืบแทนนายประสิทธิ์จึงอาศัยสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1749 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1)ขอให้ศาลสั่งให้ผู้ร้องทั้งห้ามีสิทธิได้รับมรดกส่วนของนายประสิทธิ์ศาลชั้นต้นเห็นว่า ถ้าให้ผู้ร้องเข้ามาจะไม่สะดวกแก่การพิจารณาผู้ร้องมีสิทธิฟ้องเป็นคดีใหม่และต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้อง คำร้องมิได้ระบุจำนวนทรัพย์มรดกและเสียค่าธรรมเนียมเพียง 20 บาท จึงไม่ถูกต้อง ให้ยกคำร้อง และในวันเดียวกันนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลยผู้ร้องทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องสอด และให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้ศาลชั้นต้นพิจารณารับคำร้องสอดแล้วดำเนินคดีต่อไปโจทก์ทั้งสองและจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏตามคำร้องสอดว่า

ผู้ร้องที่ 1 เป็นภริยาของนายประสิทธิ์ ผู้ร้องที่ 2 ถึงที่ 5 เป็นบุตรของนายประสิทธิ์ นายประสิทธิ์เป็นทายาทและถึงแก่กรรมภายหลังนายโฮถุนและนางยู้ เจ้ามรดก ผู้ร้องทั้งห้าจึงมีสิทธิรับมรดกของนายประสิทธิ์ที่มีอยู่ในกองมรดกทั้งมีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกและครอบครอบครองทรัพย์มรดกของนายโฮถุน และนางยู้ แบ่งทรัพย์มรดกให้ผู้ร้องทั้งห้าได้ เมื่อโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์ในกองมรดก และคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ผู้ร้องทั้งห้าย่อมมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีเพื่อบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1749 ศาลชั้นต้นจะยกคำร้องสอดโดยอ้างว่าทำให้คดีล่าช้าไม่สะดวกแก่การพิจารณาพิพากษาหาได้ไม่

ส่วนในเรื่องค่าขึ้นศาล หากศาลชั้นต้นเห็นว่า ผู้ร้องทั้งห้าชำระไม่ครบถ้วนก็เป็นเรื่องที่มีอำนาจที่จะสั่งให้ชำระเพิ่มเติมเสียให้ครบถ้วนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 18 ซึ่งหากผู้ร้องทั้งห้ามิได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นจึงจะมีอำนาจสั่งไม่รับคำร้องสอดพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สุนพ กีรติยุติ · เสียง ตรีวิมล · สมศักดิ์ วิธุรัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6146/2550

จำเลยนำสืบว่าจำเลยไม่ได้กู้เงินโจทก์ 2,500,000 บาท ตามสัญญากู้ยืมเงิน ความจริงจำเลยกู้เงินเพียง 2,000,000 บาท แต่โจทก์นำดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 2.5 ต่อเดือน ซึ่งเกินอัตราตามกฎหมายรวมเป็นเงินต้นด้วย จึงระบ…

Supreme Court Judgment No. 3564/2549

ศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยจำเลยทั้งสองยอมผ่อนชำระเงินเป็นรายเดือนแก่โจทก์ เริ่มวันที่ 5 มิถุนายน 2536 แต่จำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์ชอบที่จะบังคับคดีเพื่อชำระหนี้จากจำเลยทั้…

Supreme Court Judgment No. 3832/2540

คดีทั้งสองสำนวนนี้โจทก์ที่ 1 ฟ้องขอแบ่งมรดกที่ดินพิพาททั้งสองแปลงจำนวน 1 ใน 7 ส่วน คิดเป็นเงิน 220,000บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ 1 ได้รับส่วนแบ่งมรดกที่ดินพิพาททั้งสองแปลงจำนวน 1 ใน 14 ส่วน คิดเ…

Supreme Court Judgment No. 2296/2538

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งทรัพย์มรดกของ ช. คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาผู้ร้องทั้งสามซึ่งเป็น ทายาทของ ช. ย่อมมีสิทธิ ร้องสอดเข้ามาเพื่อบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ได้จึงเป็น คู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณ…

Supreme Court Judgment No. 3012/2527

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รับคำฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1 และมีคำสั่งให้เรียกบริษัทร.ส.พ.ประกันภัย จำกัด เข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามคำร้องขอของจำเลยที่ 1 ต่อมาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ มีคำสั่งต้องกันให้จำเลยที่ 1 ไปฟ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up