Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 349/2503

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กระทรวงเกษตราธิการได้ประกาศให้เจ้าของที่ดินในเขตไฟไหม้นำเจ้าพนักงานทำการรังวัดสอบเขตและปักหลักเขตหมายที่ดินใหม่ เจ้าของที่ดินร่วมได้นำเจ้าพนักงานรังวัดสอบเขตโดยเจ้าของที่ดินร่วมอีกผู้หนึ่งมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย การรังวัดสอบเขตจึงเป็นการมิชอบ เมื่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ทำการแก้ไขเนื้อที่ดินและผนึกแผนที่หลังโฉนดตามที่รังวัดสอบเขตใหม่ เช่นนี้ การกระทำของเจ้าพนักงานที่ดินจึงเป็นการละเมิดต่อเจ้าของที่ดินที่มิได้รู้เห็นในการรังวัดสอบเขตใหม่และต้องชดใช้ค่าเสียหายด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ที่ดินโฉนดที่ ๓๕๒๑ มีชื่อโจทก์ที่ ๑ กับขุนปาลวัฒน์วิไชยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกัน ที่ดินแปลงนี้อยู่ติดกับที่ดินโฉนดที่ ๓๕๒๒ มีชื่อขุนปาลวัฒน์วิไชยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแต่ผู้เดียว ต่อมาไฟไหม้ตลาดตำบลสะแกกรัง ที่ดินทั้ง ๒ แปลง อยู่ในบริเวณเพลิงไหม้ กระทรวงเกษตราธิการได้ออกประกาศให้เจ้าของที่ดินในเขตตำบลสะแกกรังนำเจ้าพนักงานทำการรังวัดสอบเขตและปักหลักหมายเจตที่ดินใหม่ ขุนปาลวัฒน์วิไชยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดสอบเขตที่ดินโฉนดที่ ๓๕๒๑ -๓๕๒๒ ต่อมากระทรวงเกษตราธิการได้ออกประกาศว่า ในการเดินสำรวจสอบเขตนี้ ได้ขยายมาตราส่วนแผนที่ให้มีขนาดใหญ่กว่าเดิน ให้บรรดาเจ้าของที่ดินนำโฉนดไปให้เจ้าพนักงานทำการผนึกแผนที่โฉนดให้ใหม่

ปรากฏว่าในการรังวัดใหม่ เนื้อที่ดินไม่เท่ากับเดิน คือ โฉนดที่ ๓๕๒๑ เนื้อที่ขาดไปจากเนื้อที่เดิม ๒ ไร่ ๑ งาน ๗๔ วา เป็น ๒ ไร่ ๘๑ วา โฉนดที่ ๓๕๒๒ เพิ่มขึ้นจาก ๓ งาน ๒๐ วา เป็น ๓ งาน ๗๔ วา แต่โฉนดทั้ง ๒ ฉบับยังไม่มีการแก้ไขเพราะโจทก์ที่ ๑ และขุนปาลวัฒน์วิไชยไม่นำไปให้เจ้าพนักงานแก้ จนเมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ ขุนปาลวัฒน์วิไชยวายชนม์ ผู้จัดการมรดกตามพินัยกรรมได้ขอรับมรดกโดยส่งโฉนดที่ ๓๕๒๑, ๓๕๒๒ ต่อจำเลยซึ่งดำรงตำแหน่งเจ้าพนักงานทะเบียนที่ดินจังหวัดอุทัยธานีเพื่อดำเนินการ จำเลยจึงได้ดำเนินการแก้ไข เนื้อที่ดินและผนึกแผนที่หลังโฉนดใหม่ให้ถูกต้องตรงตามโฉนดฉบับหลัง โจทก์จึงฟ้องเป็นคดีนี้ ขอให้เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุทัยธานีเปลี่ยนแก้โฉนดและแผนที่หลังโฉนดที่ดินทั้ง ๒ แปลง ให้มีสภาพเดิมและให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒,๐๐๐ บาท จำเลยต่อสู้ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการชอบด้วยระเบียบแบบแผนของทางราชการและชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานทั้ง ๒ ฝ่าย พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยแก้โฉนดทั้ง ๒ ฉบับ ให้มีสภาพอย่างเดิม และใช้ค่าเสียหาย ๑๐ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า ขุนปาลวัฒน์วิไชยนำเจ้าพนักงานรังวัดสอบเขตโดยเจ้าของที่ดินร่วมอีกผู้หนึ่งมิได้รู้เห็นยินยอมด้วย การรังวัดสอบเขตจึงเป็นการไม่ชอบ จำเลยในฐานะเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุทัยธานี ก็ไม่มีอำนาจแก้โฉนดของโจทก์ได้ การกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดและเกิดการเสียหายแก่โจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
บริรักษ์จรรยาวัตร · ไชยเจริญ สันติศิริ · ประจักษ์ศุภอรรถ
Lower court
ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายพิศิณฎ์ เทศะบำรุง
ศาลอุทธรณ์ - นายทวี เจริญพิทักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 464/2567

เหตุแห่งการละเมิดของจำเลยที่ 2 เป็นผลโดยตรงทำให้โจทก์ไม่สามารถใช้อาคารของโจทก์ในการประกอบกิจกรรมบริการเชิงเศรษฐกิจการพาณิชย์ได้ เนื่องเพราะสำนักงานเขตบางกะปิมีหนังสือถึงโจทก์แจ้งว่าอาคารมีสภาพที่อาจเป…

Supreme Court Judgment No. 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

Supreme Court Judgment No. 907/2567

จำเลยรื้อรั้วกำแพงที่พิพาทซึ่งเป็นสาธารณูปโภคของโครงการจัดสรรที่ดินของโจทก์ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ แม้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 6170 ,6171 ซึ่งเป็นที่ตั้งของรั้วกำแพงที่พิพาทไปให้แก่ผู้อื่นก่อนท…

Supreme Court Judgment No. 1612/2562

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยว่า คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1612/2562 ขัดแย้งกับคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ. 870/2565 คณะกรรมการพิจารณาแล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า บริษัท ป. จำกัด เป็…

Supreme Court Judgment No. 997/2561

โจทก์ฟ้องให้จำเลยในฐานะผู้รับประกันภัยรถบรรทุกและรถพ่วงคันที่ ด. เป็นผู้ขับ รับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามกรมธรรม์ประกันภัยคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถกรณีที่ ช. เสียชีวิตทำให้โจทก์ขาดไร้อุปการะ ซึ่งข้อเท็จจร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up