Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 357/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สินค้าผ้าเป็นสิ่งของธรรมดาสามัญทั่วๆ ไปเมื่อไม่ปรากฏว่าเป็นของมีค่าพิเศษอย่างไร จะถือว่าเป็นของมีค่าตามความหมายแห่ง มาตรา620 ยังไม่ได้ ของมีค่าอย่างอื่นๆ ตามที่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 620 บัญญัติไว้นั้น น่าจะหมายถึงสิ่งของมีค่าทำนองเดียวกับของตามที่ระบุไว้ในบทมาตรานี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับสินค้าผ้าจากโจทก์ 1 หีบ ราคา 14,000 บาท เพื่อส่งจากพระนครให้แก่นายเซียะเจ็งผู้รับที่สถานีทุ่งสงจำเลยได้ออกใบรับสินค้าให้โจทก์ไว้เป็นหลักฐาน ตามสำเนาท้ายฟ้อง โจทก์ได้ชำระบำเหน็จในการขนส่งแก่จำเลยเสร็จแล้ว แต่นายเซียะเจ็งไม่ได้รับของจากจำเลยจึงขอให้จำเลยคืนผ้า 1 หีบดังกล่าว ถ้าคืนไม่ได้ก็ให้จำเลยทดแทนราคาผ้า 14,000 บาทกับดอกเบี้ยให้โจทก์จำเลยต่อสู้หลายประการ ในข้อสำคัญต่อสู้ว่าการส่งของมีค่าตามฟ้อง โจทก์ได้ส่งโดยวิธีธรรมดาไม่ได้ส่งโดยวิธีประกัน โจทก์ไม่ได้บอกราคาหรือสภาพแห่งของในขณะส่งมอบ แม้เกิดการศูนย์หายหรือเสียหายไม่ถึงผู้รับด้วยประการใดก็ดี จำเลยผู้ขนส่งก็ไม่ต้องรับผิดตาม

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 620ในวันชี้สองสถาน ทนายจำเลยแถลงว่าสำเนาท้ายฟ้องหมายเลข 1 เป็นใบรับสินค้าของจำเลยที่ทำให้กับโจทก์ในการรับส่งของรายพิพาทจริง โจทก์แถลงว่าจะขอสืบว่าสินค้ารายพิพาทมีราคา 14,000 บาท และผู้รับตราส่งยังไม่ได้รับของ จำเลยจะสืบว่าสินค้ารายพิพาทมีราคาเพียง 500 บาท และผู้รับตราส่งได้รับสินค้าแล้ว กับโจทก์ไม่ได้แจ้งราคาศาลแพ่งเห็นว่าคดีพอจะวินิจฉัยได้ให้งดสืบศาลแพ่งเห็นว่า สินค้าพิพาทมีราคา 14,000 บาท ตามที่โจทก์จะขอสืบ แสดงอยู่ในตัวเองว่า เป็นของมีค่า เมื่อการส่งของรายนี้ไม่ปรากฏในฟ้องหรือที่โจทก์จะขอสืบว่าจำเลยได้รับบอกราคาหรือสภาพแห่งของไว้ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 620 จำเลยไม่ต้องรับผิด

การที่โจทก์ไม่บอกราคาหรือสภาพของเช่นนี้ เป็นความผิดของโจทก์ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าของมีราคากับของมีค่านั้น ความหมายต่างกัน ถ้าจะถือว่าของสิ่งใดมีราคามากเป็นของมีค่าแล้ว ก็ไม่จำต้องบัญญัติความในมาตรา 620 เป็นการยกเว้นพิเศษ ฉะนั้น โจทก์มอบผ้าให้จำเลยรับขนส่ง แม้โจทก์จะไม่ได้บอกราคาไว้ด้วย ก็ไม่ทำให้โจทก์ต้องเสื่อมเสียสิทธิฟ้องร้องไป คดียังไม่เข้าเกณฑ์ที่จะพึงอ้างมาตรา 620 มายกฟ้องโจทก์ ยังมีข้อโต้เถียงในข้อเท็จจริงที่จะต้องดำเนินการพิจารณากันต่อไป

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลแพ่ง ให้ศาลแพ่งพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีปัญหาว่าจะนำความในมาตรา 620 มาบังคับใช้แก่กรณีนี้ได้หรือไม่ หรืออีกนัยหนึ่ง ผ้า 1 หีบ ซึ่งโจทก์ว่าราคา 14,000 บาท นั้น จะถือว่าเป็น "ของมีค่าอย่างอื่น ๆ" ตามความหมายแห่งมาตรา 620 หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า สินค้าผ้ารายนี้เป็นสิ่งของธรรมดาสามัญทั่ว ๆ ไป ไม่ปรากฏว่าเป็นของมีค่าพิเศษอย่างไร จะถือว่าเป็นของมีค่าตามความหมายแห่ง มาตรา 620 ยังไม่ได้ ของมีค่าอย่างอื่น ๆ ตามที่ มาตรา 620 บัญญัติไว้นั้น น่าจะหมายถึงสิ่งของที่มีค่าทำนองเดียวกับของตามที่ระบุไว้ในมาตรา นั้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5746/2553

ใบกำกับการส่งสินค้าหรือใบเสร็จรับเงินซึ่งองค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์จำเลยที่ 2 ออกให้แก่ลูกจ้างของโจทก์ที่นำสินค้ามาส่ง มีข้อความจำกัดความรับผิดของจำเลยที่ 2 และลูกจ้างของโจทก์ได้ลงลายมือชื่อในช่…

Supreme Court Judgment No. 468/2551

สินค้าที่ขนส่งเป็นของมีค่า และโจทก์ผู้ส่งได้บอกสภาพแห่งของว่าเป็นนาฬิกาและบอกราคาของไว้ในขณะที่ส่งมอบแก่จำเลยผู้ขนส่งแล้ว จำเลยจึงต้องใช้ความระมัดระวังดูแลสินค้าเป็นพิเศษในการขนส่ง เมื่อสินค้าสูญหาย จ…

Supreme Court Judgment No. 6011/2550

ผู้ส่งสินค้าได้ส่งมอบกล่องสินค้าให้พนักงานของจำเลยผู้ขนส่งพร้อมใบกำกับสินค้าและใบรับขนทางอากาศ ซึ่งจำเลยส่งมาให้ผู้ส่งสินค้ากรอกข้อความ โดยได้กรอกประเภทของสินค้าว่าสินค้าจำพวกเครื่องเพชร พลอย ทอง 18 เ…

Supreme Court Judgment No. 1920/2546

สำเนาเอกสารที่ผู้ส่งเอกสารส่งให้แก่โจทก์โดยวิธีโทรสาร เมื่อจำเลยถูกโจทก์อ้างมาเป็นพยานหลักฐานยันตน จำเลยมิได้คัดค้านว่าไม่มีต้นฉบับหรือต้นฉบับปลอม หรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องกับต้นฉบับก่อนการสืบพยานเอกสาร…

Supreme Court Judgment No. 2887/2541

แม้ผู้ฝากสินค้าพิพาทจะเป็นพนักงานของบริษัท ฮ.ผู้ส่ง ได้ลงชื่อไว้ในใบลำดับรายการรับฝากส่งพัสดุภัณฑ์ซึ่งมีข้อความยกเว้นหรือจำกัดความรับผิดของจำเลยผู้ขนส่งก็ตาม แต่บริษัท ฮ.ผู้ส่งซึ่งเป็นนิติบุคคลมิได้แส…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up