Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 372/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันประกันตัวจำเลยในคดีอาญาแล้วผิดสัญญาถูกศาลสั่งปรับ ศาลได้บังคับคดีเอาที่ดินที่โจทก์นำมาประกันขายทอดตลาด ถือได้ว่าโจทก์ได้ชำระค่าปรับในนามของโจทก์กับจำเลยทั้งสองซึ่งต้องรับผิดคนละส่วนเท่าๆ กันตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 296 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชดใช้เงินให้โจทก์ เฉพาะส่วนของจำเลยที่ 1 หนึ่งในสาม

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์กับจำเลยทั้งสองต่างเป็นลูกหนี้ร่วมในจำนวนเงินค่าปรับ พิพากษาให้จำเลยทั้งสามชำระเงินให้แก่โจทก์คนละหนึ่งในสามของจำนวนเงิน 247,985 บาท 75 สตางค์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฏหมายว่า "เมื่อคดีฟังได้ว่า โจทก์กับจำเลยได้ร่วมกันประกันตัวนายพิเชษฐจากศาลอาญาไป และนายพิเชษฐหลบหนีโจทก์และจำเลยทั้งสองผิดสัญญาไม่สามารถส่งตัวนายพิเชษฐต่อศาลอาญาได้ และศาลอาญาได้สั่งปรับตามสัญญาประกันแล้ว โจทก์และจำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดในเงินค่าปรับในฐานะเป็นลูกหนี้ร่วมเป็นเงิน 247,985 บาท 75 สตางค์ ซึ่งได้ชำระเป็นค่าปรับต่อศาล และถือได้ว่าโจทก์ได้ชำระค่าปรับตามจำนวนเงินดังกล่าวในนามของโจทก์กับจำเลยทั้งสองซึ่งต้องร่วมรับผิดในเงินจำนวนนั้นคนละส่วนเท่า ๆ กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 296 เมื่อโจทก์ได้ชำระค่าปรับแทนจำเลยทั้งสองไป จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชดใช้เงินให้โจทก์เฉพาะส่วนของจำเลยที่ 1 หนึ่งในสามตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชุบ วีระเวคิน · ประสม ศรีเจริญ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2240/2568

ป.พ.พ. มาตรา 340 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าเจ้าหนี้แสดงเจตนาต่อลูกหนี้ว่าจะปลดหนี้ให้ ท่านว่าหนี้นั้นก็เป็นอันระงับสิ้นไป ข้อเท็จจริงคดีนี้ไม่ปรากฏว่า โจทก์ได้แสดงเจตนาต่อจำเลยที่ 4 ว่าโจทก์จะปลดหนี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 319/2568

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 เป็นกฎหมายที่มีลักษณะเป็นวิธีสบัญญัติ แม้จะมีบทบัญญัติกล่าวถึงการหักกลบลบหนี้ไว้ก็เป็นกรณีที่ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ทั่วไปใน ป.พ.พ. ว่าด้วยหักกลบลบหนี้ มาตรา 341 ถึงมาตรา 348…

Supreme Court Judgment No. 4382/2566

ตามคำพิพากษาในคดีก่อนศาลฎีกามีคำวินิจฉัยในส่วนความรับผิดของโจทก์เพียงข้อหาเดียวว่า โจทก์เป็นนายจ้างของ ป. และ ป. ได้กระทำละเมิดในทางการที่จ้าง โจทก์จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ความเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสามใ…

Supreme Court Judgment No. 4244/2565

คดีเดิมบริษัท จ. ฟ้องจำเลยทั้งสองให้รับผิดฐานรอนสิทธิตามสัญญาซื้อขายเนื่องจากบริษัท จ. ไม่สามารถนำที่ดินที่ซื้อมาจากจำเลยทั้งสองไปขายบุคคลอื่นได้เพราะถูกยึดไว้ตามหมายบังคับคดี และได้หมายเรียกโจทก์เข้า…

Supreme Court Judgment No. 319/2561

ป.พ.พ. บรรพ 2 หมวด 5 ความระงับแห่งหนี้ ส่วนที่ 1 ถึงส่วนที่ 5 บัญญัติให้หนี้เป็นอันระงับไปต่อเมื่อได้มีการชำระหนี้ มีการปลดหนี้ มีการหักกลบลบหนี้ มีการแปลงหนี้ใหม่หรือหนี้เกลื่อนกลืนกัน การที่โจทก์ยอม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up