Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3833/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสร้างส้วมและขุดหลุมพักอุจจาระหรือน้ำโสโครกประชิดติดกับแนวเขตที่ดินโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนรำคาญอันเป็นการละเมิดต่อโจทก์ จำเลยฟ้องแย้งให้โจทก์รื้อรั้วคอนกรีตและห้ามมิให้โจทก์ทำให้น้ำจากตึกแถวของโจทก์ไหลเข้าไปในบริเวณบ้าน ของจำเลย ดังนี้ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับฟ้องเดืม จะรับเป็นฟ้องแย้งไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีแนวเขตติดต่อกับที่ดินของจำเลย จำเลยปลูกสร้างส้วมและขุดหลุมพักอุจจาระอันเป็นหลุมน้ำโสโครกในที่ดินของจำเลยประชิดติดกับแนวเขตที่ดินโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนรำคาญ เป็นการละเมิดต่อโจทก์ขอให้ศาลบังคับจำเลยรื้อถอนส้วมและกลบหลุมพักอุจจาระดังกล่าว

จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า ห้องส้วมและหลุมพักอุจจาระในบ้านจำเลยมิได้อยู่ในลักษณะตามที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ได้ก่อสร้างรั้วคอนกรีตชิดและสูงกว่าหลังคาบ้านจำเลย เป็นเหตุให้รั้วปิดบังแสงสว่างจากดวงอาทิตย์ และกระแสลมตามปกติ และโจทก์ปล่อยน้ำเข้าบ้านของจำเลยซึ่งอยู่ต่ำกว่าเป็นเหตุให้จำเลยได้รับความเดือดร้อนรำคาญ จึงฟ้องแย้งให้โจทก์รื้อรั้วคอนกรีต และห้ามโจทก์และบริวารทำให้น้ำจากตึกแถวของโจทก์ไหลเข้าไปในบริเวณบ้านของจำเลย ศาลชั้นต้นไม่รับฟ้องแย้งเพราะไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฟ้องแย้ง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งจำเลยเกี่ยวข้องกับฟ้องโจทก์พอที่จะรวมพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้ พิพากษากลับให้รับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยที่ให้โจทก์รื้อรั้วคอนกรีตและห้ามมิให้โจทก์ทำให้น้ำจากตึกแถวของโจทก์ไหลเข้าไปในบริเวณบ้าน ของจำเลยนั้น เป็นคนละเรื่องกับฟ้องของโจทก์ที่กล่าวหาว่าจำเลยสร้างส้วมและขุดหลุมพักอุจจาระหรือน้ำโสโครกอันเป็นการละเมิดต่อ โจทก์ ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาฎีกาโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับให้บังคับไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Lower court
ศาลแพ่งธนบุรี - ( อ่านไม่ออก )
ศาลอุทธรณ์ - นายสง่า ผลฉาย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4795/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยว่า โจทก์เป็นผู้เช่าที่ดินราชพัสดุและเป็นเจ้าของสิ่งปลูกสร้างบนที่ราชพัสดุดังกล่าว โดยซื้อมาจาก จ. เดิมจำเลยเป็นผู้เช่าสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวจาก จ. แต่ จ. ได้ยกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 3202/2559

แม้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางไม่ได้ตั้งประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวข้องกันกับฟ้องเดิมที่รวมการพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้หรือไม่ไว้ด้วย แต่เมื่อโจทก์ได้ยื่นคำร…

Supreme Court Judgment No. 6506/2557

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 จ้างโจทก์เป็นพนักงาน ต่อมาจำเลยที่ 1 เลิกจ้างโจทก์ จำเลยที่ 1 ให้การว่าจำเลยที่ 1 จ้างโจทก์เป็นพนักงานจริง แต่มิได้เลิกจ้างหรือถอดถอนโจทก์จากการเป็นพนักงาน เห็นได้ชัดแจ้งว่าจำเล…

Supreme Court Judgment No. 7379/2554

จำเลยร่วมให้การในชั้นแรกว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นลูกจ้างของจำเลยร่วม จำเลยที่ 2 นั่งรถยนต์คันที่จำเลยที่ 1 ขับมาเพราะต้องไปปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการเปิดปิดการระบายน้ำในการชลประทาน จำเลยที่ 2 มิได้…

Supreme Court Judgment No. 11317/2553

การขอแก้ไขคำให้การต้องยื่นคำร้องขอต่อศาลก่อนวันนัดชี้สองสถานหรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 7 วัน ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up