Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 392/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

วิธีพิจารณาความอาญาโจทก์ขาดนัด การขอให้พิจารณาใหม่พนักงานศาลทำผิดหรือไม่โจทก์ขอหมายเรียกพะยานพนักงานศาลไม่ออกหมายให้โดยบอกว่าในวันที่นัดไว้นั้นจะหยุดพิจารณาโจทก์เลยไม่มาศาลในวันนัดถือได้ว่าโจทก์ขาดนัดโดยไม่มีเหตุสมควร ศาลไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ ความผิดส่วนตัว เป็นข้อประกอบอันหนึ่งที่ไม่ควรรื้อให้ พิจารณาใหม่ในเมื่อโจทก์ขาดนัด

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 314-320 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะอาชญา พ.ศ.2475 Section 6

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกครั่งราคา ๒๙๔๔ บาทตามมาตรา ๓๑๔

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปบ้างแล้ว ต่อมาวันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๗ ซึ่งเป็นวันนัดพิจารณา โจทก์หรือผู้แทนไม่มาศาล ศาลจึงสั่งยกฟ้อง รุ่งขึ้นโจทก์ยื่นคำร้องว่า โจทก์เข้าใจผิดว่าศาลหยุดไม่ทำการพิจารณา เพราะก่อนวันที่ ๑๕ วันโจทก์มาขอหมายพะยาน แต่เจ้าหน้าที่บอกว่าศาลจะหยุดไม่พิจารณา ยังไม่ต้องออกหมายจึงขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาต่อไป

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าเหตุที่อ้างไม่เพียงพอ ทั้งการร้องให้พิจารณาใหม่ก็เป็นระเบียบทางแพ่งอันเป็นคนละอย่างกันทางอาญา จึงให้ยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าถ้าจริงดังโจทก์กล่าวก็ไม่เป็นการจงใจขาดนัด จึงสั่งศาลเดิมไต่สวนคำร้อง ถ้าได้ความจริงก็ให้พิจารณาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าหากเจ้าหน้าที่พูดจริงดังโจทก์กล่าว ก็ไม่มีเหตุให้โจทก์เข้าใจว่าศาลเลื่อนการพิจารณาไปแล้ว คำพูดเกี่ยวแก่ไม่ออกหมายเรียกพะยานเท่านั้น จึงต้องถือว่าโจทก์ขาดนัดโดยไม่มีเหตุที่สมควร

อนึ่งคดีเป็นความผิดส่วนตัวไม่ใช่ความผิดร้ายแรงไม่ควรรื้อขึ้นพิจารณาใหม่

Result

จึงพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
นล · กฤต · อิศร
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายวิน สุวรรณชาติศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up