Supreme Court Judgment No. 409/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การนับระยะเวลาภายใน 8 วัน ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177-178 บัญญัติไว้นั้น ต้องนับตามวิธีที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 158-190 บัญญัติไว้ คือ ไม่นับวันแรกแห่งระยะเวลานั้นรวมคำนวณเข้าด้วย ถ้าระยะเวลานั้นผ่อนออกไป ให้นับเอาวันซึ่งต่อจากวันสุดท้ายแห่งระยะเวลาเดิมนั้นเป็นวันต้นแห่งระยะเวลาซึ่งผ่อนออกไป ศาลชั้นต้นสั่งในวันที่ 22 ส.ค. 2503 ว่าให้ยืดเวลายื่นคำให้การไป 3 วัน จำเลยมีสิทธิยื่นคำให้การได้ในวันที่ 25 ส.ค. 2503

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 177 ป.วิ.พ. Section 178 ป.พ.พ. Section 158 ป.พ.พ. Section 160

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิด จำเลยที่ ๒ ยื่นคำให้การแล้วแต่จำเลยที่ ๑ ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น เมื่อวันที่ ๒๒ ส.ค. ๒๕๐๓ อันเป็นวันสุดท้ายที่จะยื่นคำให้การได้ ขอยืดเวลายื่นคำให้การ ๗ วัน ศาลชั้นต้นสั่งในวันนั้น ให้ยืดเพียง ๓ วัน ต่อมาวันที่ ๒๕ ส.ค. ๒๕๐๓ จำเลยที่ ๑ ยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ อ้างว่าไม่ได้ยื่นภายในกำหนดที่ขยายให้ จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อวันสุดท้ายแห่งระยะเวลายื่นคำให้การเดิมคือ วันที่ ๒๒ ส.ค. ๒๕๐๓ ก็ต้องนับวันที่ ๒๓ ส.ค. ๒๕๐๓ เป็นวันต้นแห่งระยะเวลาที่ศาลอนุญาตให้ยืดไป ๓ วัน จำเลยที่ ๑ จึงยื่นคำให้การในวันที่ ๒๕ ส.ค. ๒๕๐๓ ได้ พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นรับคำให้การของจำเลยที่ ๑ ไว้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การนับระยะเวลาภายใน ๘ วัน ซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๗-๑๗๘ บัญญัติไว้นั้น ต้องนับตามวิธีที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๕๘-๑๖๐ บัญญัติไว้ คือ ไม่นับวันแรกแห่งระยะเวลานั้นรวมคำนวณเข้าด้วย ถ้าระยะเวลานั้นผ่อนออกไป ให้นับเอาวันซึ่งต่อจากวันสุดท้ายแห่งระยะเวลาเดิมนั้น เป็นวันต้นแห่งระยะเวลาซึ่งผ่อนออกไป เมื่อศาลชั้นต้นสั่งในวันที่ ๒๒ ส.ค. ๒๕๐๓ ว่า ให้ยืดเวลายื่นคำให้การไปเพียง ๓ วัน วันที่ ๒๒ ส.ค. ๒๕๐๓ ไม่นับ เริ่มนับวันที่ ๒๓ ส.ค. ๒๕๐๓ จำเลยที่ ๑ จึงมีสิทธิยื่นคำให้การได้ในวันที่ ๒๕ ส.ค. ๒๕๐๓

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges: พิสัยสารคุณ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · เจริญ ฤทธิศาสตร์
Lower court: ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายไพจิตร ปุญญพันธ์
ศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2599/2541

ตามประกาศของจำเลยที่ปลดโจทก์ออกจากงาน จำเลยอ้างเหตุ เพียงว่าโจทก์ละทิ้งการปฏิบัติงานเท่านั้น เท่ากับจำเลยประสงค์จะถือเอาเฉพาะเหตุที่ระบุในประกาศเพียงประการเดียวเป็นเหตุเลิกจ้าง ไม่ได้ถือเอาเหตุอื่นเป็…

Supreme Court Judgment No. 3680/2535

การที่ จ. ทายาททำหนังสือยกส่วนได้ของตนที่จะได้รับการแบ่งปันทรัพย์มรดกจากจำเลยที่ 2 ในฐานะทรัสตีให้แก่ ส. เป็นการโอนทรัพย์สินอันเป็นมรดกที่ตกได้แก่ตนด้วยการให้โดยเสน่หาแก่ ส.และส. ยอมรับเอาทรัพย์สินนั้…

Supreme Court Judgment No. 1517/2530

กรมที่ดินมีคำสั่งให้เพิกถอนโฉนด ที่ดินของโจทก์ เพราะที่ดินอยู่ในเขตที่ดินสงวนหวงห้าม ย่อมมีผลให้โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว การที่โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งและให้เจ้าพนักงานที่ดินออกโฉนด ที่…

Supreme Court Judgment No. 864/2504

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ให้ออกแบบสร้างคานเรือ 150,000 บาท จำเลยผ่อนชำระ 50,000 บาท ที่เหลือไม่ชำระ จำเลยให้การต่อสู้และว่าเงิน 50,000 บาท เป็นเงินที่ให้โจทก์ยืมทดรองไปใช้ จึงฟ้องแย้งเรียกคืน นั้น…

Supreme Court Judgment No. 875/2492

มอบที่ดินให้เจ้าหนี้ทำกินต่างดอกเบี้ยโดยทำสัญญากันเอง ไม่ได้จดทะเบียนแต่อย่างใด ย่อมไม่มีผลสมบูรณ์ที่จะใช้บังคับให้เกิดสิทธิยึดถือไว้ เมื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์ติดตามเอาคืน โดยขอชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้เจ้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.