Supreme Court Judgment, B.E. 2521 (ref. 41051)

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขู่เจ้าทรัพย์ ค้นตัวเอาเงินไป 160 บาทนาฬิกาข้อมือ ยึดรถจักรยานยนต์ไว้แล้วเรียกค่าไถ่ตัว ตกลงให้ภริยาเจ้าทรัพย์ไปเอาเงินค่าไถ่จำเลยคืนเงิน 160 บาท ให้ภริยาเจ้าทรัพย์นำเงินกลับไปให้จำเลยจำเลยคืนนาฬิกาและจักรยานยนต์ให้ เสื้อกันฝนหายไปดังนี้นอกจากความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา316 ยังเป็นความผิดตาม มาตรา 340 ด้วย ที่จำเลยคืนเงิน 160 บาท ให้เป็นค่ารถไปเอาเงิน กับคืนนาฬิกาและจักรยานยนต์ ไม่ใช่เรื่องไม่ประสงค์ต่อทรัพย์นั้น

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 340

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2, 3, 4, 5 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 ตรี จำคุกคนละ 18 ปี ฯลฯ

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ลงโทษจำเลยที่ 2,3, 4, 5 ตามมาตรา 316 จำคุกคนละ 7 ปี 6 เดือน ยกข้อหาฐานปล้นทรัพย์ โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 2, ที่ 3,ที่ 4, ที่ 5 ฐานปล้นทรัพย์ด้วยนั้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ครั้งแรกจำเลยที่ 3, ที่ 4, ที่ 5ถืออาวุธปืนคนละกระบอกออกจากป่าข้างทาง ขู่บังคับให้ลงจากรถไม่ให้ร้องค้นหาทรัพย์ในตัวผู้เสียหายทั้งสอง เมื่อได้ทรัพย์ไปแล้วยังไม่พอ ได้ขู่เอาเงินอีกสองหมื่นบาท ต่อรองกันเหลือห้าพ้นบาท แล้วให้ผู้เสียหายไปหาเงินมาไถ่ตัวเป็นความผิดฐานปล้นทรัพย์อีกกระทงหนึ่ง นอกเหนือจากความผิดฐานกรรโชกและเรียกค่าไถ่ พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 ที่เข้ามาสอบถามจำเลยอื่น และร่วมควบคุมนายเช้าผู้เสียหายอยู่ ถือว่าเป็นการร่วมกระทำผิด การที่จำเลยคืนเงิน 160 บาทให้นางสุชีพ เพื่อให้เป็นค่ารถกลับไปเอาเงินที่บ้านก็ดี คือนาฬิกาข้อมือและรถจักรยานยนต์ให้ภายหลังก็ดี หาใช่เป็นเรื่องไม่ประสงค์ต่อทรัพย์ดังศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่"

Result

พิพากษาแก้ ลงโทษฐานปล้นทรัพย์ตามคำพิพากษาชั้นต้นอีกด้วย

Matter details

Panel of judges: ไพบูลย์ ไวกาสี · วิทูร เทพพิทักษ์ · ประถม วิเชียรเนตร
Source: เนติบัณฑิตยสภาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 811/2568

ในการชิงทรัพย์จำเลยสวมหมวกนิรภัย ทั้งเมื่อพิจารณาภาพถ่ายจากกล้องวงจรปิดก่อนเกิดเหตุปรากฏว่าจำเลยขับรถจักรยานยนต์ออกจากบ้านพัก โดยจำเลยมิได้สวมหมวกนิรภัย แต่ช่วงเวลาที่จำเลยก่อเหตุชิงทรัพย์คดีนี้แล้วหล…

Supreme Court Judgment No. 1513/2562

จำเลยขับรถจักรยานยนต์ติดตามผู้เสียหายมาถึงที่เกิดเหตุ ผู้เสียหายขับรถจักรยานยนต์ไปจอดที่ลานจอดรถในมหาวิทยาลัย น. ผู้เสียหายยังไม่ได้ลงจากรถ จำเลยเดินมาจากด้านหลังของผู้เสียหายแล้วถามผู้เสียหายว่ามีเงิ…

Supreme Court Judgment No. 8192/2561

แม้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 กับพวกวางแผนที่จะเข้าไปลักทรัพย์ภายในโรงงานของผู้เสียหายที่ 1 แต่ไม่ปรากฏว่ามีการวางแผนแบ่งหน้าที่รับมากระทำเป็นส่วน ๆ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 กับพวกจะใช้กำลังประทุษร้ายหรือขู่เข…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.