Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4206/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ประเทศเยอรมนี มอบอำนาจให้ ว. ฟ้องคดี แม้หนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์จะไม่มีเจ้าหน้าที่สถานทูตไทยในประเทศเยอรมนีรับรองมา แต่ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบสวนและจำเลยก็ไม่ร้องขอให้ศาลสอบสวนถึงอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจ ถือว่าศาลและจำเลยมิได้สงสัยอำนาจฟ้องของผู้รับมอบอำนาจ เมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานมาสืบหักล้างว่า ลายมือชื่อผู้มอบอำนาจไม่ใช่ของโจทก์ก็ฟังได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีโดยถูกต้องแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

มูลกรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์มอบอำนาจให้นายวีระ อัมพรกลิ่นแก้ว ฟ้องจำเลยเกี่ยวกับความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ชั้นพิจารณา ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องคดีนี้ พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์มีนายวีระ อัมพรกลิ่นแก้ว และนายบุญเฟื่อง สยามวาลา เบิกความว่า ได้ส่งหนังสือมอบอำนาจ เอกสารหมาย จ.๑ ไปให้โจทก์ลงลายมือชื่อพร้อมคำแปลภาษาอังกฤษที่ประเทศเยอรมนี โจทก์ลงลายมือชื่อมอบอำนาจมาให้ เมื่อนายวีระยื่นฟ้องจำเลยและอ้างว่าได้รับมอบอำนาจจากโจทก์แล้ว จำเลยก็มิได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลทำการสอบสวนถึงอำนาจฟ้องของนายวีระ จำเลยคงเบิกความว่า เคยเห็นลายมือชื่อโจทก์มาก่อน ลายมือชื่อผู้มอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๑ ท้ายฟ้อง ไม่ใช่ลายมือชื่อของโจทก์ เนื่องจากไม่เหมือนกับที่โจทก์ลงลายมือชื่อในเอกสารต่าง ๆ ที่เคยส่งให้จำเลย ส่วนจะเป็นลายมือชื่อโจทก์หรือไม่ ไม่ยืนยัน แต่จำเลยก็มิได้นำเอกสารที่มีลายมือชื่อโจทก์มาแสดงต่อศาล จึงเป็นการเบิกความที่เลื่อนลอย

ไม่อาจรับฟังได้ ส่วนที่จำเลยนำนายชัยพจน์ ตีระวนิช มาเบิกความว่า พยานประจำฝ่ายสัญชาติและนิติกรกระทรวงการต่างประเทศ มีหน้าที่รับรองเอกสารสำหรับใช้ในราชการทั้งในและต่างประเทศ หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๑ ไม่ได้ทำต่อหน้าเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับนิติกรของประเทศนั้น ๆ และเจ้าหน้าที่สถานทูตไทยไม่ได้รับรอง เมื่อนำมาใช้ในประเทศไทยโดยทางราชการแล้ว ไม่ได้รับความเชื่อถือว่าใช้ได้นั้น เห็นว่า แม้หนังสือมอบอำนาจของโจทก์จะไม่มีเจ้าหน้าที่สถานทูตไทยในประเทศเยอรมนีรับรองมา แต่ศาลชั้นต้นก็มิได้สอบสวนและจำเลยก็ไม่ร้องขอให้ศาลสอบสวนถึงอำนาจฟ้องของนายวีระก็ถือว่าศาลและจำเลยมิได้สงสัยอำนาจฟ้องของนายวีระ เมื่อจำเลยไม่มีหลักฐานมาสืบหักล้างว่า ลายมือชื่อผู้มอบอำนาจไม่ใช่ของโจทก์ ก็ฟังได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายวีระฟ้องคดีโดยถูกต้อง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Lower court
ศาลอาญา - นายสวรรค์ ศักดารักษ์
ศาลอุทธรณ์ - นายจองทรัพย์ เที่ยงธรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 712724)

ไม่ปรากฏว่าคณะอนุญาโตตุลาการได้พิจารณาข้อสัญญานี้ ทั้งไม่ได้แสดงเหตุผลใด ๆ ให้ปรากฏในคำวินิจฉัย การวินิจฉัยชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการจึงน่าจะไม่เป็นไปตามข้อตกลงในสัญญาประกันภัย ผู้ร้องจึงมีอำนาจยื่นคำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 719888)

แม้ ป.พ.พ. มาตรา 867 จะระบุเรื่องการมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีได้ แต่กรณีนี้เป็นเรื่องการมอบอำนาจ ซึ่งไม่มีการกำหนดไว้โดยชัดแจ้งใน พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.…

Supreme Court Judgment No. 1460/2567

คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรีย…

Supreme Court Judgment No. 452/2566

แม้คดีนี้ศาลจะมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์จนกระทั่งมีการจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงสิทธิให้ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดที่ดินพิพาทแล้วโดยไม่มีการออกหมายบังคับคดีเพื่อบังคับคดีแก่ล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up