Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 431/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คนร้าย 2 คน มีปืนพกคนละกระบอกขึ้นไปบนบ้านผู้เสียหายใช้ปืนจี้ขู่บังคับเอาวิทยุเทปไป เมื่อคนร้ายลงไปถึงรั้วบ้านมีจำเลยเดินตามไปด้วย ดังนี้ จำเลยซึ่งมิได้มีอาวุธปืนไม่มีความผิดตามมาตรา 340 ตรี ซึ่งมุ่งหมายลงโทษเฉพาะตัวผู้มีอาวุธปืนเท่านั้นคงมีความผิดตามมาตรา 340 วรรคสอง

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340, 340 ตรี จำคุกคนละ 18 ปี และให้จำเลยคืนวิทยุเทปหรือใช้ราคา3,000 บาทแก่ผู้เสียหาย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามมาตรา 340 วรรคสอง จำคุก 12 ปี ให้ยกฟ้องคดีสำหรับจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 2 ไม่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่ผู้เสียหาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ทางพิจารณาโจทก์นำสืบว่าเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2524 เวลา 9 นาฬิกาเศษ ขณะที่นางโสม เกตุหอมผู้เสียหายอยู่บนบ้าน มีชายคนร้าย 2 คนมีปืนพกเป็นอาวุธติดตัวคนละ1 กระบอกขึ้นไปบนบ้านผู้เสียหาย แล้วใช้อาวุธปืนจี้ขู่บังคับเอาวิทยุเทป1 เครื่อง ราคา 3,000 บาท และห้ามมิให้ผู้เสียหายส่งเสียง หากส่งเสียงจะฆ่า จากนั้นคนร้ายหยิบเอาวิทยุเทปของผู้เสียหายลงจากบ้านไป โดยสั่งห้ามไม่ให้ผู้เสียหายส่งเสียง และห้ามลงจากบ้านถ้าลงมาจะยิงให้ตาย ขณะนั้นผู้เสียหายเห็นจำเลยที่ 2 ยืนอยู่ที่เชิงบันได และได้เดินไปกับคนร้าย 2 คนนั้นเมื่อไปถึงรั้วบ้านก็มีจำเลยที่ 1 เดินตามไปด้วย ผู้เสียหายได้ลงจากบ้านร้องขอความช่วยเหลือและวิ่งเข้าไปในหมู่บ้าน วันเดียวกันนี้เวลาประมาณ 9 นาฬิกา

จำเลยที่ 1 กับพวกอีก 1 คนมาถามเด็กหญิงนิภา พลศักดิ์ ซึ่งอยู่ที่บ้านห่างบ้านผู้เสียหายประมาณ 40 เมตรว่า บ้านหลังไหนเป็นบ้านของนายปลิวสามีของผู้เสียหาย เด็กหญิงนิภาชี้บอกให้ ต่อมาประมาณ 30 นาทีเด็กหญิงนิภาจึงได้ยินผู้เสียหายร้องขอความช่วยเหลือและเห็นชาย 4 คนวิ่งอยู่บนคันคูกั้นน้ำ ชาย 4 คนนั้นคือจำเลยที่ 1 อีก 3 คน เด็กหญิงนิภาไม่รู้จัก แต่เคยเห็นหน้ามาคนหนึ่งเป็นคนที่มากับจำเลยที่ 1 มาถามหาบ้านผู้เสียหาย และมีคนร้ายคนหนึ่งถือวิทยุเทปไปด้วยเกิดเหตุแล้วผู้เสียหายไปแจ้งกำนัน แต่ไม่พบกำนัน จึงไปแจ้งความแก่ร้อยตำรวจตรีจารึก กล้าแข็งพนักงานสอบสวนว่าจำเลยที่ 1 กับพวกปล้นเอาทรัพย์ไป พนักงานสอบสวนสั่งให้ตำรวจสายสืบร่วมกับผู้เสียหายไปติดตามจับคนร้าย เมื่อพบจำเลยทั้งสองผู้เสียหายได้ชี้ให้เจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยทั้งสองส่งพนักงานสอบสวนดำเนินคดี จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ" ฯลฯ"พยานหลักฐานโจทก์น้ำหนักไม่พอฟังลงโทษจำเลยที่ 2 ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย

อนึ่ง

ที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ควรมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรี แม้จะได้ความหรือไม่ได้ความว่าจำเลยที่ 1 มีหรือใช้ปืนเป็นอาวุธหรือไม่ก็ตามนั้น เห็นว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรี มุ่งหมายให้ลงโทษเฉพาะตัวผู้มีอาวุธปืนเท่านั้น ดังที่ศาลฎีกาได้เคยพิพากษามาก่อนแล้วหลายเรื่องจนเป็นที่ยุติแล้ว การที่โจทก์รื้อฟื้นขึ้นมาในปัญหาข้อนี้อีก เห็นได้ว่าไร้สาระโดยแท้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เสนอ ศรนิยม · อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 811/2568

ในการชิงทรัพย์จำเลยสวมหมวกนิรภัย ทั้งเมื่อพิจารณาภาพถ่ายจากกล้องวงจรปิดก่อนเกิดเหตุปรากฏว่าจำเลยขับรถจักรยานยนต์ออกจากบ้านพัก โดยจำเลยมิได้สวมหมวกนิรภัย แต่ช่วงเวลาที่จำเลยก่อเหตุชิงทรัพย์คดีนี้แล้วหล…

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1513/2562

จำเลยขับรถจักรยานยนต์ติดตามผู้เสียหายมาถึงที่เกิดเหตุ ผู้เสียหายขับรถจักรยานยนต์ไปจอดที่ลานจอดรถในมหาวิทยาลัย น. ผู้เสียหายยังไม่ได้ลงจากรถ จำเลยเดินมาจากด้านหลังของผู้เสียหายแล้วถามผู้เสียหายว่ามีเงิ…

Supreme Court Judgment No. 8192/2561

แม้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 กับพวกวางแผนที่จะเข้าไปลักทรัพย์ภายในโรงงานของผู้เสียหายที่ 1 แต่ไม่ปรากฏว่ามีการวางแผนแบ่งหน้าที่รับมากระทำเป็นส่วน ๆ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 กับพวกจะใช้กำลังประทุษร้ายหรือขู่เข…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up