Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 468/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีที่ฟ้องหาว่า จำเลยกระทำผิดพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ.2484โจทก์จะต้องบรรยายในฟ้องให้ปรากฏด้วยว่าได้มีการคัดสำเนาพระราชกฤษฎีกา หรือประกาศรัฐมนตรีซึ่งกำหนดขึ้นตามบทแห่ง พระราชบัญญัติ นี้ไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอที่ทำการกำนัน หรือที่สาธารณสถานในท้องที่ซึ่งเกี่ยวข้องแล้วถ้าในฟ้องมิได้กล่าวไว้ทั้งตามท้องสำนวนก็ไม่ได้ความตามที่ พระราชกฤษฎีกากำหนดไว้ แม้จำเลยรับสารภาพ ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยตัดฟันชักลาก ไม้หวงห้ามในป่าและออกจากป่า และจำเลยมีไม้ดังกล่าวแล้วซึ่งยังมิได้แปรรูปกับไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตและไม่มีใบเบิกทางของพนักงานเจ้าหน้าที่กำกับไปด้วยตามข้อกำหนดในกฎกระทรวง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 11, 39, 69, 71, 73 และริบไม้จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติป่าไม้บัญญัติว่าพระราชกฤษฎีกาหรือประกาศรัฐมนตรีซึ่งกำหนดขึ้นตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ ให้คัดสำเนาประกาศไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอและที่ทำการกำนันหรือที่สาธารณสถานในท้องที่ซึ่งเกี่ยวข้องแต่โจทก์มิได้บรรยายความข้อนี้ไว้ และมิได้นำสืบ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ให้ยกฟ้องเสีย

ไม้ของกลางริบศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ไม้ของกลางให้คืนจำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติป่าไม้มาตรา 5 บัญญัติไว้ชัดว่าพระราชกฤษฎีกาหรือประกาศรัฐมนตรีซึ่ง กำหนดขึ้นตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ให้คัดสำเนาประกาศไว้ณ ที่ว่าการอำเภอ และที่ทำการกำนันหรือที่สาธารณสถานในท้องที่ที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้ก็เพื่อประสงค์ให้ประชาชนในท้องที่ซึ่งเกี่ยวข้องได้ทราบประกาศนั้น แต่ตามฟ้องโจทก์มิได้กล่าวว่าได้มีการออกประกาศ ทั้งตามท้องสำนวนก็ไม่ได้ความตามที่พระราชบัญญัติได้กำหนดไว้ ศาลล่างพิพากษายกฟ้องชอบแล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นิติธรรมประกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up