Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4740/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีมีประเด็นข้อพิพาทว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือไม่ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นาย ล.ไม่ได้ยกที่พิพาทให้โจทก์ ที่พิพาทจึงไม่ใช่ของโจทก์โจทก์ไม่ฎีกา ข้อเท็จจริงฟังว่าที่พิพาท ไม่ใช่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดังนี้การที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษาให้จำเลยรื้อถอนตึกแถวโดยเมื่อปรากฏว่าบริเวณที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาให้รื้อนั้นอยู่นอกบริเวณที่พิพาทกัน จึงเป็นการ พิพากษา นอกฟ้องนอกประเด็นไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ปัญหาว่าศาลพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นหรือไม่ เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้คู่ความมิได้ฎีกาศาลก็มีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5).

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อประมาณ 70 ปีที่ผ่านมาผู้มีชื่อยกที่ดินให้โจทก์ต่อมาจำเลยที่ 1 และที่ 2 จงใจชี้เขตที่ดินรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ โดยจำเลยที่ 3 สมรู้ร่วมด้วยโดยไม่สุจริตทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้พิพากษาว่า ที่พิพาทภายในเขตเส้นสีแดงตามแผนที่ท้ายฟ้องหมายเลข 7 เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ให้เพิกถอนการแก้ไขเนื้อที่และแผนที่ตามที่จำเลยขอแก้ในโฉนดที่ 5859 นั้นเสียให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 รื้อถอนอาคารสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดออกจากที่ดินของโจทก์ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์จำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การว่า ที่ดินที่โจทก์อ้างว่ามีผู้ยกให้และโจทก์ครอบครองไม่มีหลักฐาน จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้รุกล้ำที่ดินของโจทก์

โจทก์ไม่เสียหายตามที่เรียกร้อง ขอให้ยกฟ้องโจทก์จำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 3 รับรองแนวเขตในการที่จำเลยที่ 1 และ 2 ขอรังวัดสอบเขตที่ดินไปตามความเป็นจริง ขอให้ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 รื้อถอนตึกแถวและสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำตามที่ปรากฏในแผนที่วิวาทตั้งแต่ตรงหลัก ล.ม.6 มา ล.ม.7 จนถึง ล.ม.3 คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่ฟังว่านายเลี่ยมยกที่พิพาทให้โจทก์ ที่พิพาทก็ย่อมจะไม่ใช่ที่ดินของโจทก์และไม่สามารถจะพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนตึกแถวได้ตามฟ้องและชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีประเด็นข้อพิพาทว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือไม่ประเด็นดังกล่าวศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายเลี่ยมไม่ได้ยกที่พิพาทให้โจทก์ที่พิพาทจึงไม่ใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ฎีกา ข้อเท็จจริงจึงต้องฟังว่า ที่พิพาทไม่ใช่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 รื้อถอนตึกแถวและสิ่งปลูกสร้างตามที่ปรากฏในแผนที่วิวาทตั้งแต่หลัก ล.ม.6 มา ล.ม.7จนถึง ล.ม.3 นั้น ปรากฏตามแผนที่วิวาทว่า บริเวณศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 รื้อถอนนั้นอยู่นอกบริเวณที่พิพาทคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงเป็นการพิพากษานอกฟ้อง นอกประเด็นไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ซึ่งประเด็นนี้แม้จำเลยที่ 1 ที่ 2 มิได้ฎีกาแต่เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5)

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.

Matter details

Panel of judges
สถิตย์ เล็งไธสง · พิชิต พรหมพิทักษ์กุล · บุญสิน ตุลากัน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 13287/2558

ผู้ร้องได้รับโอนที่ดินสามยทรัพย์มาจากโจทก์ที่ 1 ภาระจำยอมที่มีอยู่ในที่ดินพิพาทของจำเลยย่อมติดไปกับสามยทรัพย์ที่โอนด้วย ผู้ร้องจึงมีสิทธิใช้ประโยชน์ในทางภาระจำยอมได้ ดังนั้น ที่ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าได้…

Supreme Court Judgment No. 21897/2556

โจทก์ในฐานะทายาทโดยธรรมและในฐานะผู้จัดการมรดกของมารดาโจทก์ฟ้องเรียกที่ดินพิพาทซึ่งอ้างว่าเป็นทรัพย์มรดกของมารดาโจทก์คืนจากจำเลยทั้งสาม จึงเป็นการเรียกที่ดินพิพาทคืนจากจำเลยทั้งสามในฐานะเจ้าของกรรมสิทธ…

Supreme Court Judgment No. 6078/2554

เช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้จึงไม่มีหนี้ตามเช็คพิพาทที่จำเลยที่ 1 ผู้สลักหลังอาวัลผู้สั่งจ่ายต้องรับผิดแก่โจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 อำนาจฟ้องเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเล…

Supreme Court Judgment No. 10545/2553

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์กระบะพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์อันเป็นคดีที่ไม่มีข้อพิพาท ซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 และมาตรา 188 (1) บุคคลใดต้องใช้สิทธิทางศาลจะต้…

Supreme Court Judgment No. 7330/2553

ผู้ร้องทราบนัดและเข้าร่วมประชุมคราวปัญหาพร้อมกับผู้ถือหุ้นคนอื่นๆ ครบทั้งหมด 7 คน สำหรับการประชุมคราวปัญหาได้มีการแจ้งนัดประชุมให้ผู้ร้องทราบทางโทรศัพท์และเป็นการประชุมเพื่อแก้ไขปัญหาหนี้สิน ซึ่งผู้ร้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up