Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4761/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยได้รับเงินค่าขายที่ดินของโจทก์ไว้ในฐานะเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ผู้ขาย จำเลยจึงมีหน้าที่ต้องส่งมอบ ให้แก่โจทก์ แม้โจทก์ไม่มีหลักฐานการตั้งจำเลยเป็นตัวแทน ในกิจการซื้อขายที่ดินดังกล่าว ก็หาเป็นเหตุให้จำเลยพ้นจาก ความรับผิดที่ต้องส่งเงินที่ได้รับไว้แทนคืนแก่โจทก์ไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน โจทก์ได้แต่งตั้งให้จำเลยเป็นตัวแทนไปติดต่อขายที่ดินดังกล่าวแก่ผู้มีชื่อ จำเลยได้รับเงินค่าที่ดินแทนโจทก์ไว้ซึ่งเป็นเงินค่าขายจำนวนหนึ่งยังค้างชำระอีกจำนวนหนึ่ง ขอบังคับให้จำเลยชำระเงินรวม198,725 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้เป็นตัวแทนเป็นเพียงนายหน้าติดต่อขายที่ดินของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 198,725 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ดังนี้จึงฟังได้ว่าจำเลยได้รับเงินค่าขายที่ดินของโจทก์ไว้ในฐานะเป็นผู้กระทำการแทนโจทก์ผู้ขาย ซึ่งจำเลยมีหน้าที่ต้องส่งมอบให้แก่โจทก์ส่วนฎีกาในข้อที่ว่า โจทก์ไม่มีหลักฐานการตั้งจำเลยเป็นตัวแทนในกิจการซึ่งขายที่ดินนั้น เมื่อฟังได้ว่าจำเลยเป็นตัวแทนขายที่ดินให้แก่โจทก์และรับเงินไว้ ก็หาเป็นเหตุให้จำเลยพ้นจากความรับผิดที่ต้องส่งเงินที่ได้รับไว้แทนคืนแก่โจทก์ไม่และที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้ตกลงขายที่ดินให้แก่นางพวงคำภรรยาจำเลยเป็นเงิน 860,000 บาท ก็เป็นข้อนำสืบที่ขัดแย้งกับประเด็นที่ต่อสู้ในคำให้การไว้ว่า จำเลยได้ติดต่อเป็นนายหน้าขายที่ดินของโจทก์ให้แก่นางสาวมยุเรศ เตชะพงษ์จึงไม่เป็นข้อเท็จจริงในประเด็นที่จะรับฟังได้ พยานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยได้ทำการขายที่ดินของโจทก์ให้แก่ผู้ซื้อดังกล่าวในราคาไร่ละ 33,000 บาท เป็นเงินรวม 941,655 บาท จำเลยได้ส่งมอบให้โจทก์แล้ว 800,000 บาท จึงยังค้างชำระอีก141,655 บาท ตามฟ้อง"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ถาวร ตันตราภรณ์ · สุเทพ กิจสวัสดิ์ · ประศาสน์ ธำรงกาญจน์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2339/2563

แม้โจทก์ทั้งสองฟ้องว่าได้เชิดจำเลยแสดงออกเป็นตัวแทนโจทก์ทั้งสองในการทำสัญญาซื้อที่ดินพร้อมอาคารพาณิชย์ สัญญากู้เงินและสัญญาจำนอง ซึ่งจำเลยให้การยอมรับ และศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าจำเลยต้องชำระ…

Supreme Court Judgment No. 5042/2561

การตั้งตัวแทนเชิดเพื่อทำกิจการอันใด ไม่อยู่ในบังคับที่ต้องทำเป็นหนังสือหรือมีหลักฐานเป็นหนังสือตัวการฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากตัวแทน แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ฟ้องร้องให้บังคับคดีกันได้

Supreme Court Judgment No. 67/2559

การที่จำเลยสั่งจ่ายเช็คมอบให้แก่โจทก์เพื่อแลกเงินสดไปจากโจทก์ จำเลยเพียงต้องการได้เงินสดจากการนำเช็คของจำเลยที่มอบให้โจทก์ไปแลกเงินสดโดยจำเลยยอมเสียค่าตอบแทนให้โจทก์และยอมเสียดอกเบี้ยจากการนำเช็คไปแลก…

Supreme Court Judgment No. 15572/2558

ปัญหาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่ แม้จำเลยมิได้ยกเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การ แต่เป็นเรื่องอำนาจฟ้องอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยย่อมยกปัญหานี้ขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 15640/2556

คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าเบี้ยประกันภัยที่จำเลยรับไว้แทนโจทก์แล้วค้างชำระไม่ส่งมอบคืนภายในกำหนด อันเป็นกรณีตัวการฟ้องเรียกทรัพย์สินคืนจากตัวแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 810 มิใช่ฟ้องเรียกค่าเสียหาย กรณีไม่มี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up