Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 480/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

+ บิดาเป็นหนี้บุตร์ เมื่อบิดาตายแล้วบุตร์ฟ้องเรียกหนี้จากผู้รับมฤดกของบิดาได้ ไม่เป็น + อ้างฎีกาที่ 905/2476 วิธีพิจารณาความแพ่ง อย่างไรไม่เป็นการฎีกาคำสั่งในระวางพิจารณา

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าบิดาโจทก์ได้ซื้อตุ้มหูของโจทก์แล้วค้างชำระราคาอยู่ ๒๐๐ บาท ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จึงขอให้จำเลย ๓ คนนี้ซึ่งเป็นผู้รับมฤดกใช้เงิน ๒๐๐ บาทกับดอกเบี้ย ศาลเดิมเห็นว่าคดีเข้าบท+เพราะโจทก์ฟ้องบิดาเมื่อมีชีวิตร์อยู่ไม่ได้เมื่อบิดาถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ก็ฟ้องกองมฤดกไม่ได้ เช่นเดียวกัน จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโดยมิได้พิจารณาถึงข้อเท็จจริงอีกต่อไป

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ไม่เข้าบท+ ให้ศาลเดิมพิจารณาพิพากษาข้อเท็จจริงเสียใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามกฎหมายลักษณรับฟ้องบทที่ ๒๑ ประการที่ ๕ แลบทที่ ๒๕ เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิแลหน้าที่ในส่วนตัวบุคคลโดยฉะเพาะฉะนั้นการแปลกฎหมายในเรื่อง+นี้จึงต้องแปลโดยจำกัดอย่างเคร่งครัด เมื่อบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมไปแล้ว สิทธิและหน้าที่โดยฉะเพาะระวางตัวบุคคลก็เป็นอันระงับไป หามีความผูกพันไปถึงผู้รับมฤดกหรือกองมฤดกของบิดาไม่ เห็นว่า ฟ้องของโจทก์ไม่เป็น+จึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
นล · พรหม · อิศร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up