Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 483/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ไนคดีที่โจทฟ้องขอไห้ลงโทสและเพิ่มโทสจำเลย ไนข้อเพิ่มโทสจำเลยไห้การรับ ไนขั้นที่จำเลยอุธรน์และจำเลยมิได้ยกเหตุขึ้นโต้แย้งคัดค้านไนเรื่องข้อเพิ่มโทสดังนี้ ไม่ควนไปถือว่าโทสครั้งก่อนเปนความผิดลหุโทส

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 294 กฎหมายลักษณะอาญา Section 72 กฎหมายลักษณะอาญา Section 75 กฎหมายลักษณะอาญา Section 76 ป.วิ.อ. Section 212 ป.อ. Section 294 ป.อ. Section 72 ป.อ. Section 75 ป.อ. Section 76

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามกดหมายลักสนะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔ และ ขอไห้เพิ่มโทสตามมาตรา ๗๒ ไนข้อขอไห้เพิ่มโทส โจทกล่าวไนฟ้องว่า "ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทสมาแล้ว ๓ ครั้ง ๆ ที่ ๑ ถานฉุดคร้าเพื่อการอนาจารสาลจำคุก ๕ เดือน พ้นโทสไปเมื่อวันที่ ๒๐ กรกดาคม ๒๔๗๙ ไนคดีอาญาแดงที่ ๑๓๒๔/๒๔๗๕ ครั้งที่ ๒ ถานทำร้ายร่างกายสาลปรับ ๑๒ บาท พ้นโทสไปเมื่อวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๔๘๓ ไนคดีอาญาแดงที่ ๒๐๘/๒๔๘๓ ครั้งที่ ๓ ถานทำร้ายร่างกายสาลปรับ ๒๐ บาทจำคุก ๑๐ วัน แต่โทสจำยกพ้นโทสไปเมื่อวันที่ ๒๐ มิถุนายน ๒๔๘๔ ไนคดีอาญาแดงที่ ๖๖๑/๒๔๘๔ จำเลยพ้นโทสครั้งที่ ๒-๓ ยังไม่เกิน ๕ ปีกลับมากะทำผิดหาหลาบจำไม่ ขอไห้เพิ่มโทสตามมาตรา ๗๒ จำเลยไห้การปติเสธข้อหา แต่รับข้อเคยต้องโทส

สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๒๙๔ และเพิ่มโทสจำเลยตามมาตรา ๗๒ คงจำคุก ๒ ปี ๘ เดือน จำเลยอุธรน์ แต่มิได้อุธรน์ไนข้อเพิ่มโทส สาลอุธรน์พิจารนาแล้วเห็นว่า ไนข้อเพิ่มโทสฟ้องของโจทไม่ปรากตว่าโทสครั้งที่ ๒-๓ ของจำเลยซึ่งพ้นโทสไปยังไม่เกิน ๒ ปีนั้น เปนโทสทำร้ายร่างกายตามกดหมายลักสนะอาญามาตราได กำหนดโทสที่จำเลยได้รับอาดหยู่ไนลักสนะความผิดถานลหุโทสก็ได้ แม้ฟ้องโจทจะได้กล่าวถึงสำนวนที่จำเลยต้องโทสแต่โจทมิได้อ้าง จึงเพิ่มไม่ได้ พิพากสาแก้ไห้ยกข้อเพิ่มโทสตามมาตรา ๗๒ คงจำคุก ๒ ปี นอกจากที่แก้คงยืนตาม โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า หลักเกนท์ของการลงโทสถานไม่เข็ดหลาบสาลจะต้องคำนึงถึงหมวดที่ ๘ กดหมายลักสนะอาญามาตรา ๗๒ ถึง ๗๖ รวมกันไป การที่จะเพิ่มโทสจำเลยตามมาตรา ๗๒ ต้องไม่ไช่ความผิดที่กดหมายกำหนดว่าเปนส่วนลหุโทส หรือเกิดขึ้นด้วยความประมาท ไนคดีนี้โจท()

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 768/2531

จำเลยหัวเราะ เมื่อผู้เสียหายสอบถามจำเลย จำเลยก็ไม่ตอบผู้เสียหายพูดว่าจะเตะ จำเลยว่าจะเตะก็ลองดู ผู้เสียหายจึงต่อยจำเลยแล้วเกิดต่อสู้กันขึ้น แสดงว่าจำเลยและผู้เสียหายสมัครใจเข้าวิวาททำร้ายกันและกัน เมื…

Supreme Court Judgment No. 17058/2555

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง, วรรคสาม (2), 66 วรรคหนึ่ง และวรรคสาม เป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตาม ป.อ. มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 1411/2554

ขณะเกิดเหตุผู้เสียหายที่ 1 มีอายุเพียง 13 ปีเศษ เมื่อจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหายที่ 1 ในขณะที่ผู้เสียหายที่ 1 มีอายุไม่เกินสิบห้าปีและมิใช่ภริยาของจำเลยไม่ว่าผู้เสียหายที่ 1 จะยินยอมให้จำเลยกระทำชำเราหร…

Supreme Court Judgment No. 1085/2554

การลดมาตราส่วนโทษให้แก่จำเลยกึ่งหนึ่งนั้น ศาลต้องลดอัตราโทษขั้นสูงและขั้นต่ำจากโทษที่กฎหมายกำหนดสำหรับความผิดที่จำเลยกระทำลงกึ่งหนึ่ง แล้วจึงกำหนดโทษจำเลยในระวางโทษที่ลดแล้วนั้น จะกำหนดโทษจำเลยก่อน แล…

Supreme Court Judgment No. 7892/2554

แม้จำเลยจะไม่อุทธรณ์ขอให้ลดโทษและโจทก์อุทธรณ์เพียงข้อกฎหมายว่าการกระทำผิดของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้สำหรับความผิดฐานนั้นสูงเกินไป ก็มีอำนาจกำหนดโ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up