Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4878/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยเป็นผู้นำชี้แนวทำถนนให้ผู้รับจ้าง และควบคุมดูแลการทำถนนตลอดเวลา กับการที่ผู้รับจ้างไม่มีความรู้ในเชิงวิชากาทำถนนที่จะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่สิ่งก่อสร้างข้างเคียงหรือไม่ยอมทำตามวิธีการที่ถูกต้อง พฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยซึ่งเป็นผู้ว่าจ้างเป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำหรือในคำสั่งที่ผู้ว่าจ้างให้ไว้ หรือในการเลือกหาผู้รับจ้างและแม้จำเลยจะมิใช่ผู้ทำสัญญาจ้าง แต่จำเลยก็มอบหมายให้ ป.เป็นผู้ว่าจ้างแทน ป.จึงเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านว่า ป.มิได้ทำไปภายในขอบเขตอำนาจแห่งฐานตัวแทนแล้วจำเลยซึ่งเป็นตัวการย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจการทั้งหลายที่ ป.ซึ่งเป็นตัวแทนได้ทำไปภายในขอบอำนาจแห่งฐานตัวแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 820 จำเลยจะปัดความรับผิดโดยเหตุที่ตนมิได้เป็นผู้ทำสัญญาหาได้ไม่.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทำการถมดินสร้างถนนเข้าไปในที่ดินของจำเลย เป็นเหตุให้รั้วบ้านของโจทก์ทั้งสองด้านติดต่อกับที่ดินของจำเลยเสียหาย อันเป็นการละเมิดต่อโจทก์ทั้งสองขอให้บังคับจำเลยทำการซ่อมแซมรั้วของโจทก์ทั้งสองให้ดีดังเดิมมิฉะนั้นให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ทั้งสองเป็นเงิน 40ล000 บาทลแะขอให้ห้ามจำเลยและบริวารให้ทำการสร้างถนนต่อไป เว้นแต่จำเลยและบริวารจะได้หาทางป้องกันความเสียหายมิให้เกิดแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยมีสิทธิที่จะทำประโยชน์ในที่ดินของจำเลยและจำเลยได้ใช้ความระมัดระวังที่จะไม่กระทำการใดอันเป็นการรบกวนหรือกระทบกระเทือนสิทธิของเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินข้างเคียง อย่างไรก็ดีการสร้างถนนดังกล่าวมีผู้มีชื่อเป็นผู้ว่าจ้างให้นายหอมหวลเป็นผู้รับจ้างถมดินและปรับพื้นถนนอันเป็นลักษณะจ้างทำของ

หากมีความเสียหายเกิดขึ้นโจทก์จะต้องไปไล่เบี้ยเอาจากนายหอมหวล จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทำการซ่อมแซมรั้วของโจทก์ทั้งสองให้ดีดังเดิม หากจำเลยไม่ยอมซ่อมแซมก็ให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ทั้งสองเป็นเงินจำนวน 40,000 บาท กับห้ามจำเลยและบริวารมิให้ทำการสร้างถนนพิพาทต่อไป เว้นแต่จำเลยและบริวารจะได้จัดหาทางป้องกันความเสียหายอันเกิดจากการสร้างถนนนั้นแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า สภาพกำแพงบ้านของโจทก์ทั้งสองที่เสียหายเกิดจากการสร้ทงถนนในที่ดินของจำเลยที่อยู่ติดกับกำแพงบ้านของโจทก์ทั้งสอง จำเลยเป็นผู้ควบคุมดูแลการก่อสร้างถนนและมอบหมายให้นายปราโมทย์เป็นผู้ว่าจ้าง นายหอมหวลถมดินและทำถนน นายหอมหวลไม่มีความรู้ในเชิงวิชาการที่จะทำถนนโดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่สิ่งก่อสร้างข้างเคียง หรือไม่ยอมทำตามวิธีการที่ถูกต้องและวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า กรณีเป็นการจ้างทำของ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเพื่อความเสียหายอันผู้รับจ้างก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์ทั้งสองว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 428 บัญญัติเป็นข้อยกเว้นให้ผู้ว่าจ้างต้องรับผิด

ถ้าหากผู้ว่าจ้างเป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำหรือในคำสั่งที่ผู้ว่าจ้างให้ไว้หรือในการเลือกหาผู้รับจ้าง การที่จำเลยนำชี้แนวทำถนนให้ผู้รับจ้าง และควบคุมดูแลการทำถนนตลอดเวลา กับการที่ผู้รับจ้างไม่มีความรู้ในเชิงวิชาการทำถนนที่จะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่สิ่งก่อสร้างข้างเคียงหรือไม่ยอมทำตามวิธีการที่ถูกต้อง พฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยซึ่งเป็นผู้ว่าจ้างเป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำหรือในคำสั่งที่ผู้ว่าจ้างให้ไว้ หรือในการเลือกหาผู้รับจ้างแม้จำเลยจะมิใช่ผู้ทำสัญญาจ้างตามเอกสารหมาย ล.1 แต่จำเลยก็มอบหมายให้นายปราโมทย์เป็นผู้ว่าจ้างแทนนายปราโมทย์จึงเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อจำเลยมิได้คัดค้านว่านายปราโมทย์มิได้ทำไปภายในขอบอำนาจแห่งฐานตัวแทนแล้ว

จำเลยซึ่งเป็นตัวการย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจการทั้งหลายที่นายปราโมทย์ซึ่งเป็นตัวแทนได้ทำไปภายในขอบอำนาจแห่งฐานตัวแทน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 820 จำเลยจะปัดความรับผิดโดยเหตุที่ตนมิได้เป็นผู้ทำสัญญาจ้างตามเอกสารหมาย ล.1 หาได้ไม่พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เคียง บุญเพิ่ม · พินิจ ฉิมพาลี · มีพาศน์ โปตระนันทน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2417/2562

แม้จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของเรือ แต่บุคคลที่จะรับผิดชอบเพื่อการเสียหายอันเกิดแต่ยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกลจะต้องเป็นผู้ครอบครองหรือควบคุมดูแลซึ่งหมายถึงผู้ใช้ยานพาหนะนั้นในฐานะเป็นผู้ยึดถือในข…

Supreme Court Judgment No. 9365/2558

จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทนายความปลอมรายงานกระบวนพิจารณาของศาลฉบับลงวันที่ 31 พฤษภาคม 2545 ขึ้นทั้งฉบับโดยมีใจความสำคัญว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 4 เข้าสวมสิทธิเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาแทนธนาคาร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 572014)

จำเลยที่ 3 เป็นราชการบริหารส่วนท้องถิ่น มีอำนาจหน้าที่ดำเนินกิจการการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย การจัดให้มีและบำรุงรักษาทางบก ทางน้ำและทางระบายน้ำ การขนส่ง การจัดให้มีและควบคุมตลาด ท่าเทียบเรือ ท่าข้าม…

Supreme Court Judgment No. 18527/2555

การที่จำเลยจงใจและอ้างว่าจำเลยเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานเพลงจำนวน 142 เพลง ที่โจทก์เป็นผู้สร้างสรรค์ตามคำฟ้อง ทั้ง ๆ ที่จำเลยทราบดีว่าโจทก์มิได้โอนขายลิขสิทธิ์ในงานเพลงจำนวน 142 เพลง ดังกล่าวแก่จำเลยนั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up