Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 543/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อคดียังเป็นที่โต้เถียงกันอยู่ว่าสินค้าของกลางเป็นของที่นำเข้ามาจากต่างประเทศอันจะต้องเสียภาษีศุลกากรหรือว่าเป็นของที่ผลิตขึ้นในประเทศ โจทก์ย่อมมีหน้าที่นำสืบให้ได้ความก่อน ถ้าได้ความว่าเป็นของที่นำเข้ามาจากต่างประเทศอันจะต้องเสียภาษีแล้ว จึงจะเป็นหน้าที่ของจำเลยตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 100 ที่จะต้องพิสูจน์ต่อไปว่าได้นำเข้ามาโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 Section 27 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 Section 100

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ซื้อ รับไว้ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยพาเอาไปเสียซึ่งสินค้าที่ผลิตจากต่างประเทศ คือ กระเทียมแห้ง ๒๐ กระสอบ หนัก ๑,๓๕๐ กิโลกรัม บรรทุกรถยนต์มาจากตำบลแม่คำ อำเภอแม่จัน จังหวัดเชียงราย จะนำไปอำเภอพาน โดยรู้อยู่ว่าเป็นสินค้าที่มีผู้ลอบนำเข้ามาในราชอาณาจักรโดยหลีกเลี่ยงอากรข้อห้ามข้อจำกัด ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ มาตรา ๒๗ ทวิ ฯลฯ

จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่าจำเลยให้ญาติซื้อในตลาดแม่คำ จะเอาไปทำพันธุ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นอกจากพยานหลักฐานของโจทก์แล้ว ตามมาตรา ๑๐๐ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. ๒๔๖๙ ท่านว่าหน้าที่พิสูจน์ตกอยู่แก่จำเลย แต่จำเลยนี้พิสูจน์ไม่ได้ า จึงต้องฟังว่าของกลางรายนี้เป็นสินค้าที่มีกำเนิดในต่างประเทศ ยังไม่ได้เสียภาษีจริง และฟังได้ว่าจำเลยได้บังอาจซื้อ รับไว้ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยพาเอาไปซึ่งของกลางรายนี้ โดยรู้ว่าเป็นสินค้าที่มีผู้ลักลอบนำเข้ามาในราชอาณาจักรโดยหลีกเลี่ยงอากร ข้อห้ามข้อจำกัด ตามฟ้อง พิพากษาลงโทษปรับจำเลยตามพระราชบัญญัติศุลกากร (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๔๙๙ มาตรา ๔ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๘๒ มาตรา ๑๗

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มาตรา ๑๐๐ ดังกล่าวนั้น ใช้สำหรับกรณีที่ได้ความแล้วว่าของนั้นเป็นของที่ต้องเสียภาษีศุลกากรหรือจะต้องริบต้องยึดตามพระราชบัญญัติศุลกากร แต่กระเทียมในคดีนี้ยังเป็นที่โต้เถียงกันอยู่ว่าเป็นของที่นำเข้ามาจากต่างประเทศอันจะต้องเสียภาษีศุลกากร หรือเป็นของที่ผลิตขึ้นในประเทศซึ่งไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติศุลกากร ความข้อนี้โจทก์ต้องสืบให้ได้ความก่อน ถ้าได้ความว่าเป็๋นของที่นำเข้ามาจากต่างประเทศอันจะต้องเสียภาษีแล้ว จึงจะเป็นหน้าที่ของจำเลยพิสูจน์ต่อไปว่าของนั้นได้นำเข้ามาโดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว เมื่อวินิจฉัยข้อเท็จจริงด้วยแล้ว ศาลฎีกาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
จิตติ ติงศภัทิย์ · บริรักษ์จรรยาวัตร · พจน์ ปุษปาคม
Lower court
ศาลจังหวัดเชียงราย - นายสุพจน์ นาถะพินธู
ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3991/2535

หน้าที่พิสูจน์ว่าสินค้าผ้าของกลางที่นำเข้ามาจากต่างประเทศได้เสียภาษีถูกต้องหรือไม่ ตกอยู่แก่จำเลยผู้ซื้อสินค้าผ้าของกลางจะต้องมีภาระการพิสูจน์ว่าได้มีการเสียภาษีถูกต้องแล้วตาม พ.ร.บ. ศุลกากร พ.ศ. 2469…

Supreme Court Judgment No. 789/2506

ในการฟ้องร้องเกี่ยวด้วยของซึ่งต้องยึดเพราะไม่เสียภาษีหรือเพราะเหตุริบโดยประการอื่นก็ดีหรือยึดเพื่อเอาค่าปรับก็ดีนั้น พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 100 บัญญัติให้หน้าที่พิสูจน์ตกอยู่แก่จำเลยถ้ามี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2482 (ref. 79370)

จำเลยซื้อสินค้าที่ทำจากต่างประเทศภายในพระราชอาณาจักรสยามโดยสุจริต ไม่รู้ว่าสินค้านั้นยังมิได้เสียภาษีดังนี้ จำเลยไม่มีความผิดและกรณีเช่นนี้เป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบจะยก ม.100 มาปรับแก่คดีมิได้

Supreme Court Judgment No. 6427/2567

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 104 เป็นบทบัญญัติที่ให้อำนาจศาลใช้ดุลพินิจลงโทษผู้กระทำผิดให้ใช้เบี้ยปรับนอกจากโทษจำคุกในทางอาญาอีกก็ได้ แต่คดีนี้เป็นการใช้ดุลพินิจในการกำหนดโทษค่าปรับในทางอาญาตาม พ.ร.บ…

Supreme Court Judgment No. 3465/2566

การลงโทษปรับแก่ผู้กระทำความผิดหลายคนที่ร่วมกันนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งของที่ยังมิได้ผ่านพิธีการศุลกากรในขณะที่ พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 มีผลใช้บังคับ ต้องกำหนดให้ผู้ร่วมกระทำความผิดรับผิดรวมก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up