Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 546/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขายที่ได้แต่งงานกับหญิงที่ในขณะนั้นยังเป็นภรรยาของชายอื่นอยู่ ย่อมไม่มีสิทธิได้รับมฤดกของหญิงในฐานเป็นคู่สมรส ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.142 โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์จากจำเลยโดยอ้างว่าเป็นสามีผู้ตายเมื่อทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์กับผู้ตายมิได้เป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลก็ตัดสินยกฟ้อง โดยไม่ต้องพิจารณาว่าโจทก์จะมีสิทธิได้ทรัพย์นั้นในฐานอื่นหรือไม่

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 1012-1357 ป.วิ.พ. Section 142

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้ศาศาลชั้นต้นพิพากษารวมกัน คดีได้ความว่าเดิมนายฮกเต๊กได้นางถมบุตร์นายรอดเป็นภรรยาประมาณ ๑๕ ปีมาแล้ว แล้วนายฮกเต๊กไปค้าขายที่กรุงเทพ ฯ และที่ปีนัง ในระวางนี้นางถมยังคงได้รับจดหมายถามข่าวคราวและเงินทางจากสามีเสมอมา เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๗ นายเชยได้มาสู่ขอนายถมต่อนายรอด ๆ ยกให้อยู่กินด้วยกันมาราว ๗ เดือนเศษนางถมก็ถึงแก่กรรมลง ต่อมานายเชยสามีคนที่ ๒ ได้เป็นโจทก์ฟ้องนายรอดพ่อตาเรียกทรัพย์อันเป็นมฤดกของนางถม และนายฮกเต๊กได้เป็นโจทก์ฟ้องนายรอดและนายเชยฐานชายชู้และชักสื่อ เรียกค่าสืนไหม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องของนายเชยส่วนในคดีที่นายฮกเต๊กเป็นโจทก์นั้นให้ปรับนายเชยฐานชายชู้เป็นเงิน ๑๖๐ บาทให้ปรับนายรอดฐานชักสื่อเป็นสินไหมกึ่ง พินัยกึ่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องนายฮกเต๊กอ้างว่าคดีขาดอายุความแล้วโดยนายฮกเต๊กยื่นฟ้องคดีนี้เมื่อนายเชยได้นางถมมาเกิน ๑ ปีแล้ว ส่วนที่นายเชยฟ้องเรียกมฤดกของนางถมจากนายรอดนั้น เมื่อนายเชยมิได้เป็นสามีนางถมตามกฎหมายก็ขอรับมฤดกไม่ได้ ในข้อที่ยืนตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้นายเชยฟ้องเรียกทรัพย์โดยอ้างว่าเป็นสินเดิมและสินสมรสนั้น เมื่อทางพิจารณาได้ความว่านายเชยกับนางถมมิใช่สามีภรรยากันข้ออ้างอิงของนายเชยจึงตกไป จึงยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · มนธา · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1759/2568

คดีนี้โจทก์มิได้ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญาเช่าซื้อและสัญญาค้ำประกัน แต่ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอาศัยอำนาจแห่งมูลหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนที่พิพากษาให้จำเลยต้องร่วมกับบริษัท บ. คืนรถยนต์ที่เช่าซื้อในสภาพเ…

Supreme Court Judgment No. 1279/2568

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจากบริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่ แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่า ที่ดินพิพาททับซ้อนกับที่ดินตามหนังสืออนุญาต…

Supreme Court Judgment No. 332/2568

ในคดีผู้บริโภคปัญหาเกี่ยวกับเรื่องอายุความมิใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตร…

Supreme Court Judgment No. 4759/2568

เมื่อศาลพิพากษาให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน 10,000,000 บาท แทนการให้ทรัพย์สินตามคำร้องตกเป็นของแผ่นดิน แม้จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา แต่ตามคำร้องของผู้ร้องและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการบั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up