Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 549/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขนสุราจากร้านค้าสุราไปยังบ้านของ บ. 2 เที่ยว แต่ละเที่ยวมีปริมาณน้ำสุรา 9 ลิตรเศษ แต่เวลาก็ห่างกันชั่วโมงเศษ ดังนี้ การขนแต่ละเที่ยวย่อมขาดตอนกันไปแล้ว หากจะว่าจำเลยมีเจตนาจะขนสุราทั้งหมดนี้ต่อจากบ้าน บ. ไปให้ผู้ซื้อ ณ จุดหมายปลายทางแห่งหนึ่ง ถ้าเป็นแต่เพียงคำกล่าวอ้าง ก็จะถือว่าจำเลยกำลังขนสุราทั้งหมดไปยังจุดหมายปลายทางนั้น ๆ ไม่ได้ จำเลยจึงยังไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 14

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 Section 14

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนสุรา ๓๐ ขวด ปริมาณน้ำสุรา ๑๘ ลิตรเศษ จากบริษัทสุราบ้านเลขที่ ๒๒๕ - ๒๒๗ ไปยังบ้านเลขที่ ๑๘๘/๑๔ ถนนศาลาแดงโดยไม่ได้รับใบอนุญาตขนสุรา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๑๔, ๓๘ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๘

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยขนน้ำสุรา ๒ คราว ๆ ละ ๑๕ ขวด (รับกันว่าปริมาณน้ำสุรา ๑๕ ขวดเท่ากับ ๙ ลิตรเศษ) จากบริษัทนครศรีธรรมราชไปฝากไว้ที่บ้านนายเบี้ยวซึ่งอยู่ห่างกัน ๕ เส้นเศษ ระยะเวลาที่ขนห่างกัน ๑ ชั่วโมงเศษ และได้ความว่าจำเลยขนสุราไปฝากไว้ที่ร้านนายเบี้ยวเพื่อจะไปส่งให้ผู้ซื้อที่บ้านสามแก้วทั้ง ๓๐ ขวด แต่ยังเอาไปไม่ได้ การขนสุรายังไม่ถึงจุดหมายปลายทาง ถือได้ว่าการกระทำของจำเลยอยู่ในระหว่างการขน โดยจำเลยเจตนาขน ๓๐ ขวดเกิน ๑๐ ลิตร มีความผิดตามกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง พิพากษาลงโทษ

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้แล้วว่า จำเลยขนจากบริษัทสุรานครศรีธรรมราช เอาไปไว้ที่บ้านนายเบี้ยวซึ่งอยู่ห่างไป ๕ เส้นเศษ โดยขนครั้งแรก ๑๕ ขวด น้ำสุราไม่ถึง ๑๐ ลิตร แล้วต่อมาอีกชั่วโมงเศษจึงไปขนเอามาไว้อีก ๑๕ ขวด ปริมาณน้ำสุราเท่ากับครั้งแรก เห็นได้ว่าการขน ๒ ครั้งนี้ เป็นคนละคราวขาดตอนกันไปแล้ว จะว่าจำเลยมีเจตนาจะขนต่อจากบ้านนายเบี้ยวเพื่อเอาไปให้ผู้ซื้อที่บ้านสามแก้ว ก็เป็นเพียงคำกล่าวอ้าง ไม่ได้มีการกระทำผิดเกิดขึ้นอย่างไร จำเลยจึงยังไม่มีความผิดดังฟ้อง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์
Lower court
ศาลจังหวัดชุมพร - นายเริ่ม ธรรมดุษฎี
ศาลอุทธรณ์ - นายทองคำ จารุเหตุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 212/2532

ตาม พ.ร.บ. สุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 16 อธิบดีกรมสรรพาสามิตมีอำนาจอนุญาตให้ผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขายสุราประเภทที่ 1 หรือประเภทที่ 2 หรือตัวแทนออกหนังสือสำคัญแบบส.1/42 สำหรับขนสุราออกจากสถานที่ขายสุราของตนได้…

Supreme Court Judgment No. 4939/2531

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ไม่ริบรถยนต์ของกลางที่ใช้ขนสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นไม่ริบรถยนต์ของกลางตามประสงค์ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยเป็นฝ่ายชนะคดีในชั…

Supreme Court Judgment No. 1339/2506

โทษปรับตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 38 ทวิ มิได้มีข้อความจำกัด ได้ว่าถ้ามีผู้ร่วมกระทำผิดหลายคนด้วยกันก็ให้ ปรับรวมกันตามปริมาณน้ำสุราที่ทำการขนพระราชบัญญัติสุรา ฯ มีได้บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น…

Supreme Court Judgment No. 1347/2505

จำเลยขนสุราจากร้านขายส่งไปยังร้านจำเลยซึ่งอยู่ในอำเภอเดียวกันเป็นปกติแต่ทางที่ขนไปนั้นต้องผ่านเข้าเขตอีกจังหวัดหนึ่ง เมื่อจำเลยสำคัญผิดว่าผู้รับใบอนุญาตขายสุรามีอำนาจออกใบขนสุราให้ขนสุราไปได้โดยไม่ผิด…

Supreme Court Judgment No. 663/2502

คดีที่มีโทษปรับเกินกว่าสองพันบาทเมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงด้วยวาจาหากศาลจะวางโทษและลดโทษแล้วเหลือโทษปรับไม่ถึงสองพันบาท ศาลแขวงย่อมมีอำนาจพิพากษาได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up