Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56394)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเนื่องจากคดีนี้ทุนทรัพย์ 45,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ที่ 2จำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของโจทก์ไม่ต้องตามกฎหมาย พยานเอกสารของโจทก์รับฟังไม่ได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ เป็นให้เพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนโอนที่ดินตามโฉนดเลขที่ 3750 ตำบลหัวไทร(ทางข้ามน้อย) อำเภอบางคล้า จังหวัดฉะเชิงเทราระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และการโอนระหว่างจำเลยที่ 2กับจำเลยที่ 3 ให้จำเลยที่ 1 จดทะเบียนโอนที่ดินเฉพาะส่วนตามแผนที่วิวาทให้โจทก์ หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติ ให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 173,175)ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 185)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทกัน ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา คัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ในการรับฟังพยานหลักฐาน รวมทั้งเอกสาร หมาย จ.1 และอ้างว่า ได้โอนและรับโอนที่ดินพิพาท โดยสุจริตตามลำดับ เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนที่จำเลยที่ 1ฎีกาในข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง โดยอ้างเหตุว่าสัญญาจะซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ไม่สมบูรณ์นั้น จำเลยที่ 1ไม่ได้ยกเหตุนี้ขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และไม่ใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 249 ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1822/2536นายชอบ ปัญญะปูนโจทก์นางจงกลนี ปิ่นเจริญ กับพวกจำเลยนายสานิตย์ สว่างกิจ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าเนื่องจากคดีนี้ทุนทรัพย์ 45,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ที่ 2จำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของโจทก์ไม่ต้องตามกฎหมาย พยานเอกสารของโจทก์รับฟังไม่ได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ เป็นให้เพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนโอนที่ดินตามโฉนดเลขที่ 3750 ตำบลหัวไทร(ทางข้ามน้อย)

อำเภอบางคล้า จังหวัดฉะเชิงเทราระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และการโอนระหว่างจำเลยที่ 2กับจำเลยที่ 3 ให้จำเลยที่ 1 จดทะเบียนโอนที่ดินเฉพาะส่วนตามแผนที่วิวาทให้โจทก์ หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติ ให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 173,175)ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 185)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทกัน ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต่างฎีกา คัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ในการรับฟังพยานหลักฐาน รวมทั้งเอกสาร หมาย จ.1 และอ้างว่า ได้โอนและรับโอนที่ดินพิพาท โดยสุจริตตามลำดับ เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนที่จำเลยที่ 1ฎีกาในข้อกฎหมายว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง โดยอ้างเหตุว่าสัญญาจะซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ไม่สมบูรณ์นั้น จำเลยที่ 1ไม่ได้ยกเหตุนี้ขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และไม่ใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 249 ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา · ปราโมทย์ บุนนาค
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7307/2558

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตออกไปจากที่ดินของโจทก์กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดี ถือได้ว่าเป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ส่วนหนึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 3231/2557

ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการฎีกา บัญญัติให้คู่ความผู้ยื่นฎีกาต้องกล่าวถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกา แต่ฎีกาของจำเลยทั้งสองเพียงแต่อ้างข้อเท…

Supreme Court Judgment No. 4642/2555

โจทก์ฎีกาอ้างว่า โจทก์ได้ประเมินราคาทรัพย์เสียหายโดยมีหลักฐานเรื่องความเสียหายชัดเจนนอกจากนี้กระทรวงการคลังได้วางหลักเกณฑ์ ไว้ในกรณีที่ศาลพิพากษาให้ส่วนราชการชนะคดีไม่เต็มฟ้องต้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาต่อ…

Supreme Court Judgment No. 3554/2552

ฎีกาของโจทก์ทั้งสามที่ว่า โจทก์ทั้งสามไม่ได้ปักหลักเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิคัดค้านการรังวัดแบ่งกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสาม เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล…

Supreme Court Judgment No. 38/2549

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันคืนของหมั้นสร้อยคอทองคำหนัก 5 บาท ราคา 32,500 บาท ให้แก่โจทก์ทั้งสอง และให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันคืนเงินสินสอดจำนวน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up