Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56412)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจาก ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นผู้คัดค้านทั้งสอง ไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบ เพื่อประโยชน์ของตน และไม่ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่างได้มีอยู่ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมผู้คัดค้านทั้งสองจึงยื่น คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ซึ่งได้ยื่นบัญชีพยานมาพร้อมกับ คำร้องฉบับนี้แล้ว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้ง นายชิตสาคร นางละม่อม ขำประสิทธิ์และนายทับ ขำประสิทธิ์ เป็นผู้จัดการมรดกของนางแย้ม สาครร่วมกัน โดยให้มีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องของผู้คัดค้านที่ 2 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นผู้ร้อง และผู้คัดค้านทั้งสองต่างฎีกา (อันดับ 137,136)ทนายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 135)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าระยะเวลาที่กำหนดให้ยื่นบัญชีระบุพยานได้สิ้นสุดลงแล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติม ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1889/2536นางเปลื้อง เดชะดีโจทก์นางละม่อม ขำประสิทธิ์ กับพวกจำเลยดร.ประชายุทธ ประชาอภิมุข ทนายผู้คัดค้านทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า ผู้คัดค้านทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจาก ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นผู้คัดค้านทั้งสอง ไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบ เพื่อประโยชน์ของตน และไม่ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่างได้มีอยู่ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมผู้คัดค้านทั้งสองจึงยื่น คำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติม ซึ่งได้ยื่นบัญชีพยานมาพร้อมกับ คำร้องฉบับนี้แล้ว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้ง

นายชิตสาคร นางละม่อม ขำประสิทธิ์และนายทับ ขำประสิทธิ์ เป็นผู้จัดการมรดกของนางแย้ม สาครร่วมกัน โดยให้มีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องของผู้คัดค้านที่ 2 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นผู้ร้อง และผู้คัดค้านทั้งสองต่างฎีกา (อันดับ 137,136)ทนายผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 135)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าระยะเวลาที่กำหนดให้ยื่นบัญชีระบุพยานได้สิ้นสุดลงแล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติม ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · ประยูร มูลศาสตร์ · ณรงค์ ตันติเตมิท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 2138/2561

ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร พ.ศ.2544 ข้อ 15 วรรคสอง ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานพร้อมทั้งสำเนาก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน เมื่อจำเลยที่ 6 ได้ยื่นบัญชีระบุพยานแล้วเมื่อวันที่…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 13666/2558

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 193 ตรี บัญญัติให้ศาลสอบถามคู่ความฝ่ายที่จะต้องนำพยานเข้าสืบว่า ประสงค์จะอ้างอิงพยานหลักฐานใดแล้วให้ศาลบันทึกไว้ ย่อมแสดงว่า ในการพิจารณาคดีมโนสาเร่ เป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องบันทึกเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589738)

คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพิ่งมีมติให้เพิกถอนสิทธิของโจทก์ทั้งสองระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุมติดังกล่าวไว้ในบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up