Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56841)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรณีที่ศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะส่งสำนวนไปให้ผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ อย่างไรก็ตามเพื่อให้กระบวนพิจารณาเป็นไปโดยรวดเร็ว เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกาแล้วศาลฎีกาเห็นสมควรที่จะสั่งคำร้องของจำเลยไปทีเดียว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคท้ายที่แก้ไขใหม่ การขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้ ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องถึงผู้พิพากษานั้นพร้อมกับคำร้องฎีกา จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จึงเป็นการยื่นคำร้องขัดต่อบทบัญญัติมาตราดังกล่าว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยยื่นคำร้องขอให้รับรองฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงหลังจากพ้นอายุฎีกาแล้ว แม้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนจะได้รับรองให้ฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงได้ ก็ไม่อาจรับฎีกาของจำเลย กรณีไม่จำต้องส่งคำร้องนี้ให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนพิจารณาสั่ง จึงยกคำร้องจำเลยเห็นว่า

จำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 4 มีนาคม 2535 ขอขยายเวลายื่นฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ขยายเวลายื่นฎีกาออกไปมีกำหนด 7 วัน ซึ่งจะครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 12 มีนาคม 2535 การที่จำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 11 มีนาคม 2535 ขอให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงอยู่ภายในกำหนดอายุฎีกา และฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงของจำเลยเป็นสาระสำคัญมีผลแพ้ชนะในคดี โปรดมีคำสั่งให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนรับรองฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100 แผ่นที่ 2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 84)จำเลยยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 88)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่ศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะส่งสำนวนไปให้ผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยชอบที่จะอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลอุทธรณ์ อย่างไรก็ตามเพื่อให้กระบวนพิจารณาเป็นไปโดยรวดเร็ว เมื่อความปรากฏแก่ศาลฎีกาแล้ว สมควรที่จะสั่งคำร้องของจำเลยไปทีเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคท้ายที่แก้ไขใหม่ การขอให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้ ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องถึงผู้พิพากษานั้น พร้อมกับคำฟ้องฎีกา จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จึงเป็นการยื่นคำร้องขัดต่อบทบัญญัติมาตราดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · เพ็ง เพ็งนิติ · บุญธรรม อยู่พุก
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up