Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 569/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การวินิจฉัยว่าจะมีการเลียนแบบเครื่องหมายการค้าหรือไม่ต้องเทียบเครื่องหมายทั้ง 2 ประกอบกับคำพะยานซึ่งแสดงว่าผู้ซื้อสินค้าจะหลงว่าสินค้าอันหนึ่งเป็นอีกอันหนึ่งหรือไม่, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม. 248, คดีฟ้องขอห้ามมิให้ใช้เครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนไว้และไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์มาเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ ๆ ฎีกาได้แต่ปัญหาข้อกฎหมาย, พฤตติการณ์ที่ถือว่าฎีกาของโจทก์เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 Section 4 ป.วิ.อ. Section 248

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำน้ำโซดาจำหน่ายใช้เครื่องหมายขวดและจุกขวดเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้แล้วจึงขอห้าม ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าเครื่องหมายขวดและจุกขวดของจำเลยไม่เหมือนหรือคล้ายกับของโจทก์ ไม่อาจทำให้ประชาชนหลงผิดว่าสินค้าน้ำโซดาของจำเลยเป็นของโจทก์ได้ ไม่เป็นการเลียนแบบเครื่องหมายการค้าให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้โจทก์ฎีกาได้ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย การวินิจฉัยว่าจะมีการเลียนแบบเครื่องหมายการค้าหรือไม่ ต้องเทียบเคียงเครื่องหมายการค้าหรือไม่ ต้องเทียบเคียงเครื่องหมายทั้ง ๒ ประกอบกับคำพะยานซึ่งแสดงว่าผู้ซื้อสินค้าชนิดนั้นจะหลงว่าสินค้าสิ่งหนึ่งเป็นอีกสิ่งหนึ่งหรือไม่ ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีผิดหลักกฎหมายตามฎีกาที่ ๖๒๒/๒๔๗๗ นั้น เห็นว่าฎีกาที่โจทก์อ้างได้วินิจฉัยไว้ว่าเครื่องหมายอันใหม่คล้ายกับอันก่อนจะนับว่าเป็นการลวงสาธารณชนนั้นต้องอาศัยข้อเท็จจริงฉะเพาะรายไป หาได้อาศัยหลักกฎหมายอะไรดังโจทก์อ้างไม่ ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาอีกข้อหนึ่งที่ว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยขัดต่อหลักฐานในท้องสำนวนนั้นก็โดยโจทก์หยิบข้อเท็จจริงขึ้นมาว่าเสียเองจึงเท่ากับเป็นการเถียงข้อเท็จจริงไป

Result

จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4784/2549

การพิจารณาในเรื่องความเหมือนหรือคล้ายกันของเครื่องหมายการค้าว่าอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าหรือไม่นั้น จะต้องพิจารณาองค์ประกอบโดยรวมทั้งลักษณะของคำ ตัวอักษร…

Supreme Court Judgment No. 297/2546

แม้ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าฯ มาตรา 44 จะให้การคุ้มครองสิทธิของโจทก์ที่ 1 ผู้เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า "WAHL" ตามที่จดทะเบียนไว้ก็ตามก็เป็นเพียงคุ้มครองให้โจทก์ที่ 1 เพียงผู้เดียวที่จะ…

Supreme Court Judgment No. 608/2545

แม้ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าฯ มาตรา 18 วรรคหนึ่ง จะให้คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าเป็นที่สุดก็ตาม แต่หากคำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว ผู้อุทธรณ์ย่อมมีส…

Supreme Court Judgment No. 7208/2537

แม้ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีข้อความว่าการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ารายนี้ไม่ให้สิทธิแก่ผู้ขอจดทะเบียนแต่ผู้เดียวที่จะใช้อักษรไทยคำว่า "น้ำมันมวย"และอักษรโรมันคำว่า "BOXIN…

Supreme Court Judgment No. 4978/2537

คดีนี้ราคาที่ดินพิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า พยาน-หลักฐานของจำเลยฟังได้ว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะโจทก์มิได้ชำระค่าที่ดิน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up