Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56934)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา หากในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา มีการบังคับคดีแก่ผู้ร้อง ผู้ร้องจะได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาต ให้คุ้มครองประโยชน์ไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสอง ไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีมีคำสั่ง อายัดเงินค่าหุ้นของจำเลยที่ 2 อันมีต่อสหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครราชสีมา จำกัด แต่ไม่เกินจำนวน 24,002.26 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 44,45) ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 37) คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้อง ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 264 แต่ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความ จึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 1 ป.วิ.พ. Section 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2122/2535บริษัทเกริกเกียรติเอ็นเทอร์ไพรส์ จำกัดโจทก์สหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครราชสีมา จำกัดผู้ร้องนางแสงอรุณ ทองพูน กับพวกจำเลยสหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครราชสีมา จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 1 (11), ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา หากในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา มีการบังคับคดีแก่ผู้ร้อง ผู้ร้องจะได้รับความเสียหาย โปรดอนุญาต ให้คุ้มครองประโยชน์ไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48) คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองและศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ แต่จำเลยทั้งสอง ไม่ชำระ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีมีคำสั่ง อายัดเงินค่าหุ้นของจำเลยที่ 2 อันมีต่อสหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครราชสีมา จำกัด แต่ไม่เกินจำนวน 24,002.26 บาทผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 44,45) ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 37) คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้อง ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 264 แต่ผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความ จึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges: สมปอง เสนเนียม · อัมพร เดชศิริ · วิฑูรย์ สุทธิประภา
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3947/2540

ผู้ที่จะร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ต้องเป็นคู่ความในคดีที่ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองนั้นผู้ร้องสอด…

Supreme Court Judgment No. 421/2524

คำว่า 'การพิจารณา' ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 1(8) หมายความว่า กระบวนการพิจารณาทั้งหมดในศาลใดศาลหนึ่งก่อนศาลนั้นชี้ขาดตัดสินหรือจำหน่ายคดีโดยคำพิพากษาหรือคำสั่ง และการจำหน่ายคดีนั้นหมายถึ…

Supreme Court Judgment No. 733/2492

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งห้ามมิให้จำเลยทำนาพิพาทระหว่างความ หรือเรียกคู่ความมาประมูลเช่านาพิพาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คู่ความประมูลเช่านาพิพาทกัน ดังนี้ เป็นคำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ข…

Supreme Court Judgment No. 1541/2568

การสมรสจะทำได้ก็ต่อเมื่อชายหญิงยินยอมเป็นสามีภริยากันและต้องแสดงการยินยอมนั้นให้ปรากฏโดยเปิดเผยต่อหน้านายทะเบียนและให้นายทะเบียนบันทึกความยินยอมนั้นไว้ด้วย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1458การแสดงความยินยอมนั้นจะ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713892)

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งเจ้าพนักงานบังคับคดี เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2564 ถือว่าเป็นคำฟ้องที่ยื่นภายหลังจากที่ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.