Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56936)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ปรากฏตามคำฟ้องและคำให้การว่าจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ 59/41 ซอยหลังวัดสุทธิแขวงยานนาวา เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ซึ่งอยู่ติดกับบ้านของโจทก์แต่ปรากฏว่าโจทก์ได้ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย โดยส่งไปที่สำนักงานทนายความของทนายจำเลยแต่ทนายจำเลย ไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ เนื่องจากได้ย้ายสำนักงานทนายความ ไปอยู่ที่อื่นแล้วจนกระทั่งประมาณต้นเดือนพฤษภาคม 2535 จำเลยได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์อีกคดีหนึ่งซึ่งในสำเนาฎีกาดังกล่าว ได้กล่าวว่าโจทก์ในคดีนี้ซึ่งเป็นจำเลยในคดีดังกล่าวได้ยื่นฎีกา ในคดีนี้ด้วย การที่โจทก์ส่งหมายและสำเนาฎีกาไปที่สำนักงานเก่า ของทนายจำเลยนั้นมีลักษณะไม่สุจริตเพื่อไม่ให้จำเลยมีโอกาสยื่นคำแก้ฎีกา หากโจทก์ส่งหมายและสำเนาฎีกาไปยังภูมิลำเนา ของจำเลย จำเลยจะต้องได้รับเนื่องจากบุตรชายของจำเลย ใช้เป็นสถานที่ประกอบธุรกิจ ซึ่งเปิดทำการทุกวันทำงานของราชการ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกา ของจำเลยแนบท้ายคำร้องด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยตัดท่อระบายน้ำแล้วให้ปิดท่อระบายน้ำเพื่อมิให้น้ำไหลเข้ามารบกวนสิทธิและทรัพย์สินภายในบ้านของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)ทนายจำเลยรับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 17มกราคม 2535(อันดับ 75 แผ่นที่ 3)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78)คำสั่งจำเลยจะขอยื่นคำแก้ฎีกา ต้องยื่นต่อศาลชั้นต้น เมื่อจำเลยอ้างว่าไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ เพราะการส่งสำเนาฎีกาให้แก่ทนายจำเลยไม่ชอบ เป็นเหตุ ให้ ทนายจำเลยมิได้รับสำเนาฎีกาจึงมิได้แก้ฎีกาภายในกำหนด จำเลยต้องร้องขอยื่นคำแก้ฎีกาต่อศาลชั้นต้นเพื่อศาลชั้นต้นจะได้ดำเนินการต่อไป จำเลยจะยื่นคำแก้ฎีกาต่อศาลฎีกาทีเดียว ไม่ได้ ให้ยกคำร้อง ของ จำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2130/2535นายกิตติ อมรรักษาโจทก์นางเต้าเฮียง แซ่โง้วจำเลยนางเต้าเฮียง แซ่โง้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 235, ม. 237, ม. 247ความว่า คดีนี้ปรากฏตามคำฟ้องและคำให้การว่าจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ 59/41 ซอยหลังวัดสุทธิแขวงยานนาวา เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ซึ่งอยู่ติดกับบ้านของโจทก์แต่ปรากฏว่าโจทก์ได้ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย โดยส่งไปที่สำนักงานทนายความของทนายจำเลยแต่ทนายจำเลย ไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ เนื่องจากได้ย้ายสำนักงานทนายความ ไปอยู่ที่อื่นแล้วจนกระทั่งประมาณต้นเดือนพฤษภาคม 2535 จำเลยได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์อีกคดีหนึ่งซึ่งในสำเนาฎีกาดังกล่าว

ได้กล่าวว่าโจทก์ในคดีนี้ซึ่งเป็นจำเลยในคดีดังกล่าวได้ยื่นฎีกา ในคดีนี้ด้วย การที่โจทก์ส่งหมายและสำเนาฎีกาไปที่สำนักงานเก่า ของทนายจำเลยนั้นมีลักษณะไม่สุจริตเพื่อไม่ให้จำเลยมีโอกาสยื่นคำแก้ฎีกา หากโจทก์ส่งหมายและสำเนาฎีกาไปยังภูมิลำเนา ของจำเลย จำเลยจะต้องได้รับเนื่องจากบุตรชายของจำเลย ใช้เป็นสถานที่ประกอบธุรกิจ ซึ่งเปิดทำการทุกวันทำงานของราชการ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกา ของจำเลยแนบท้ายคำร้องด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยตัดท่อระบายน้ำแล้วให้ปิดท่อระบายน้ำเพื่อมิให้น้ำไหลเข้ามารบกวนสิทธิและทรัพย์สินภายในบ้านของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)ทนายจำเลยรับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 17มกราคม 2535(อันดับ 75 แผ่นที่ 3)

จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78)คำสั่งจำเลยจะขอยื่นคำแก้ฎีกา ต้องยื่นต่อศาลชั้นต้น เมื่อจำเลยอ้างว่าไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ เพราะการส่งสำเนาฎีกาให้แก่ทนายจำเลยไม่ชอบ เป็นเหตุ ให้ ทนายจำเลยมิได้รับสำเนาฎีกาจึงมิได้แก้ฎีกาภายในกำหนด จำเลยต้องร้องขอยื่นคำแก้ฎีกาต่อศาลชั้นต้นเพื่อศาลชั้นต้นจะได้ดำเนินการต่อไป จำเลยจะยื่นคำแก้ฎีกาต่อศาลฎีกาทีเดียว ไม่ได้ ให้ยกคำร้อง ของ จำเลย

Matter details

Panel of judges
ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · ปรีชา ธนานันท์ · สมาน เวทวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2955/2554

ทนายผู้ร้องทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นฎีกา นำหมายและรับทราบคำสั่ง ปรากฏว่า เสมียนทนายผู้ร้องได้นำฎีกาของผู้ร้องมายื่นต่อศาลชั้นต้นในวันที่ 13 มิถุนายน 2551 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องนำส่งสำเนาฎี…

Supreme Court Judgment No. 8018/2553

จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้และบรรยายในคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยร่วมเข้ามาเป็นคู่ความว่า ก่อนมีการผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อ จำเลยที่ 1 โอนสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าซื้อพร้อมทั้งส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อให้จ…

Supreme Court Judgment No. 7234/2552

หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ตรวจคืนหลักประกันแก่ผู้ค้ำประกัน และมีหนังสือแจ้งให้โจทก์นำเงินจำนวน 71,000 บาท มาคืนต่อศาลชั้นต้นแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านคำสั่งดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำ…

Supreme Court Judgment No. 1498/2548

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดในเงินค่าซ่อมรถยนต์ที่เช่าซื้อ และจำเลยที่ 1 แก้อุทธรณ์ว่าเงินค่าซ่อมขาดอายุความแล้ว คดีจึงมีประเด็นในชั้นอุทธรณ์ตามคำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์และคำแก้อุทธรณ์ของจำเ…

Supreme Court Judgment No. 3715/2546

ตามคำฟ้องของโจทก์ได้ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดในมูลละเมิดที่ ป. กระทำต่อโจทก์ในฐานะที่จำเลยเป็นนายจ้างของ ป. โจทก์จึงมีภาระการพิสูจน์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 425 ว่า ป. เป็นลูกจ้างของจำเลยกระทำไปในทางการที่จ้างหรือ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up