Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57008)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับ ฟังข้อเท็จจริงนอกคดีนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นข้อสำคัญแห่งคดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนซื้อขายและแบ่งแยกที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 20 ตำบลสามง่ามอำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตร จำนวนเนื้อที่ 10 ไร่ ทางด้านใต้ให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 69)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์ไม่ได้ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยแท้จริงเป็นเพียงผู้เช่าเท่านั้นเป็นการวินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยขายที่ดินตามฟ้องให้แก่โจทก์หรือไม่แล้ว หาใช่เป็นการวินิจฉัยหรือรับฟังข้อเท็จจริงนอกคดีไม่ ฎีกาของโจทก์แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายก็มิได้เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัย ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2426/2535นางเลื่อน นงนุชโจทก์นางเพื่อง ผลปานจำเลยนายสมศักดิ์ เชื่อมไพบูลย์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับ ฟังข้อเท็จจริงนอกคดีนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นข้อสำคัญแห่งคดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 76)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนซื้อขายและแบ่งแยกที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 20 ตำบลสามง่ามอำเภอสามง่าม จังหวัดพิจิตร จำนวนเนื้อที่ 10 ไร่ ทางด้านใต้ให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 69)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์ไม่ได้ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยแท้จริงเป็นเพียงผู้เช่าเท่านั้นเป็นการวินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยขายที่ดินตามฟ้องให้แก่โจทก์หรือไม่แล้ว หาใช่เป็นการวินิจฉัยหรือรับฟังข้อเท็จจริงนอกคดีไม่ ฎีกาของโจทก์แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายก็มิได้เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัย ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7307/2558

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตออกไปจากที่ดินของโจทก์กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดี ถือได้ว่าเป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ส่วนหนึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 3231/2557

ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการฎีกา บัญญัติให้คู่ความผู้ยื่นฎีกาต้องกล่าวถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกา แต่ฎีกาของจำเลยทั้งสองเพียงแต่อ้างข้อเท…

Supreme Court Judgment No. 4642/2555

โจทก์ฎีกาอ้างว่า โจทก์ได้ประเมินราคาทรัพย์เสียหายโดยมีหลักฐานเรื่องความเสียหายชัดเจนนอกจากนี้กระทรวงการคลังได้วางหลักเกณฑ์ ไว้ในกรณีที่ศาลพิพากษาให้ส่วนราชการชนะคดีไม่เต็มฟ้องต้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาต่อ…

Supreme Court Judgment No. 3554/2552

ฎีกาของโจทก์ทั้งสามที่ว่า โจทก์ทั้งสามไม่ได้ปักหลักเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิคัดค้านการรังวัดแบ่งกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสาม เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2549 (ref. 268919)

การที่จำเลยร่วมอุทธรณ์ว่า ผู้ตายเป็นผู้ขับรถโดยประมาทเลินเล่อแต่เพียงผู้เดียว เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นที่ฟังว่า ย. ลูกจ้างจำเลยที่ 1 มีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย อุทธร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up