Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57114)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับเงินค่าธรรมเนียมหากยึดทรัพย์ และขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยทั้งสามแล้ว ย่อมยากแก่ การติดตามคืน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 272)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้เงินให้แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยทั้งสามอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา แต่จำเลยไม่ไปศาลในวันนัดไต่สวนคำร้องโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยไม่มีพยานมาสืบแสดงให้เห็นว่าเป็นคนยากจนตามคำร้อง ให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของจำเลยและให้จำเลย นำค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่ง มิฉะนั้นจะไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ สั่งยกคำร้อง หากประสงค์จะอุทธรณ์ ให้นำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 15 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง มิฉะนั้นถือว่าจำเลยทั้งสามไม่ติดใจอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายกฎีกา ต่อมาจำเลยทั้งสามยื่นคำแถลงขอวางเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำเลยทั้งสามเลือกใช้สิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์โดยมิได้นำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน15 วัน ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ การที่จำเลยทั้งสามนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลหลังอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาแล้วเป็นการวางเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ถือว่าจำเลยทั้งสามไม่ติดใจอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับค่าธรรมเนียมที่วางศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 264,265)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3157/2535ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายกิตติคุณ กิตติสิมานนท์ กับพวกจำเลยนายกิตติคุณ กิตติสิมานนท์ ที่ 1,ผู้ยื่นคำร้องนางสาวอารีย์ ชาติตระกูล ที่ 2,ผู้ยื่นคำร้องนางม่งฮวด กันจงกิตติพร ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับเงินค่าธรรมเนียมหากยึดทรัพย์ และขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยทั้งสามแล้ว ย่อมยากแก่ การติดตามคืน โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 272)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้เงินให้แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยทั้งสามอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา แต่จำเลยไม่ไปศาลในวันนัดไต่สวนคำร้องโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยไม่มีพยานมาสืบแสดงให้เห็นว่าเป็นคนยากจนตามคำร้อง ให้ยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของจำเลยและให้จำเลย นำค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่ง มิฉะนั้นจะไม่รับอุทธรณ์ จำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ สั่งยกคำร้อง หากประสงค์จะอุทธรณ์ ให้นำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน 15 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง มิฉะนั้นถือว่าจำเลยทั้งสามไม่ติดใจอุทธรณ์

จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายกฎีกา ต่อมาจำเลยทั้งสามยื่นคำแถลงขอวางเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำเลยทั้งสามเลือกใช้สิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์โดยมิได้นำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายใน15 วัน ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ การที่จำเลยทั้งสามนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลหลังอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาแล้วเป็นการวางเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ถือว่าจำเลยทั้งสามไม่ติดใจอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับค่าธรรมเนียมที่วางศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 264,265)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up