Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57168)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาจำเลยในประเด็นว่า จำเลยครอบครองที่พิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ตามมาตรา 1342 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม ฯลฯ รับฎีกาจำเลยเฉพาะประเด็นฟ้องโจทก์ เคลือบคลุมหรือไม่จำเลยเห็นว่า คดีนี้ดำเนินคดีนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2532ซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 เดิม กำหนดว่าทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้มีทุนทรัพย์หนึ่งแสนบาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยในประเด็นที่ว่า จำเลยครอบครองที่พิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342 หรือไม่ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารรื้อถอน สิ่งปลูกสร้างบ้านพักอาศัยออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้จำเลย และบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์และห้ามยุ่งเกี่ยวอีกต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 300 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 20 พฤษภาคม 2532) เป็นต้นไปจนกว่า จำเลยและบริวารจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างบ้านพักอาศัยออกไป จากที่ดินของโจทก์โดยสิ้นเชิงจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 96)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจะต้องห้ามหรือไม่ ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะยื่นฎีกา มิใช่กฎหมายที่ใช้บังคับเมื่อเริ่มต้นดำเนินคดี ดังนั้น เมื่อขณะยื่นฎีกาคดีของจำเลยมีทุนทรัพย์ที่โต้แย้งชั้นฎีกา ไม่เกินสองแสนบาท จำเลยจะฎีกาในประเด็นว่าได้กรรมสิทธิ์ ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนั้น ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าว ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3478/2535บริษัทตันติโกวิท จำกัดโจทก์นายคิน บุญยืนจำเลยนายคิน บุญยืน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาจำเลยในประเด็นว่า จำเลยครอบครองที่พิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ตามมาตรา 1342 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม ฯลฯ รับฎีกาจำเลยเฉพาะประเด็นฟ้องโจทก์ เคลือบคลุมหรือไม่จำเลยเห็นว่า คดีนี้ดำเนินคดีนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2532ซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 เดิม กำหนดว่าทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้มีทุนทรัพย์หนึ่งแสนบาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยในประเด็นที่ว่า จำเลยครอบครองที่พิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342 หรือไม่ด้วยหมายเหตุ

โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 102 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารรื้อถอน สิ่งปลูกสร้างบ้านพักอาศัยออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้จำเลย และบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์และห้ามยุ่งเกี่ยวอีกต่อไป และให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 300 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 20 พฤษภาคม 2532) เป็นต้นไปจนกว่า จำเลยและบริวารจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างบ้านพักอาศัยออกไป จากที่ดินของโจทก์โดยสิ้นเชิงจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 96)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจะต้องห้ามหรือไม่ ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะยื่นฎีกา มิใช่กฎหมายที่ใช้บังคับเมื่อเริ่มต้นดำเนินคดี

ดังนั้น เมื่อขณะยื่นฎีกาคดีของจำเลยมีทุนทรัพย์ที่โต้แย้งชั้นฎีกา ไม่เกินสองแสนบาท จำเลยจะฎีกาในประเด็นว่าได้กรรมสิทธิ์ ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนั้น ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าว ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุชาติ สุขสุมิตร · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · เธียรไทย สุนทรนันท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up