Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57179)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านฎีกา มีทางชนะคดี หากทุเลาการบังคับในขณะนี้จะไม่ทำให้ผู้ร้องเสียหายเพราะผู้ร้องยังคงครอบครอง ทำประโยชน์ในที่พิพาทอยู่ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 63)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 6860 ตำบลคลองคำหรุอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เฉพาะเนื้อที่ 1 ไร่ ซึ่งมีนายปัญญา หรรษา เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนายทองเปลว แป้นเดช ผู้ร้องโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,59)ชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องแปลได้ว่าผู้คัดค้านขอคุ้มครอง ประโยชน์ฯ แต่การได้มาซึ่งที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 มีกฎกระทรวงฉบับที่ 7 ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2497 ข้อ 8(1) กำหนดให้ ผู้ได้มายื่นคำร้องขอจดทะเบียนพร้อมด้วยคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุด ผู้คัดค้านไม่จำต้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ ผู้คัดค้านพอแปลได้ว่า ผู้คัดค้านขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณา ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 แต่การจดทะเบียน กรรมสิทธิ์ที่ดินซึ่งได้มาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1342 มีกฎกระทรวง (มหาดไทย) ฉบับที่ 7(พ.ศ. 2497)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2497 ข้อ 8(1) กำหนดให้ผู้ได้มายื่นคำร้องขอจดทะเบียน พร้อมด้วย คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุด เมื่อคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจึงยัง ไม่มีผลบังคับ ผู้คัดค้านไม่จำต้องขอคุ้มครองประโยชน์ ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3565/2535นายทองเปลว แป้นเดชผู้ร้องนายปัญญา หรรษาผู้คัดค้านนายปัญญา หรรษา ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกา มีทางชนะคดี หากทุเลาการบังคับในขณะนี้จะไม่ทำให้ผู้ร้องเสียหายเพราะผู้ร้องยังคงครอบครอง ทำประโยชน์ในที่พิพาทอยู่ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 63)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 6860 ตำบลคลองคำหรุอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี เฉพาะเนื้อที่ 1 ไร่ ซึ่งมีนายปัญญา หรรษา เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนายทองเปลว แป้นเดช ผู้ร้องโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,59)ชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำร้องแปลได้ว่าผู้คัดค้านขอคุ้มครอง

ประโยชน์ฯ แต่การได้มาซึ่งที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 มีกฎกระทรวงฉบับที่ 7 ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2497 ข้อ 8(1) กำหนดให้ ผู้ได้มายื่นคำร้องขอจดทะเบียนพร้อมด้วยคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุด ผู้คัดค้านไม่จำต้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ ผู้คัดค้านพอแปลได้ว่า ผู้คัดค้านขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณา ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 แต่การจดทะเบียน กรรมสิทธิ์ที่ดินซึ่งได้มาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1342 มีกฎกระทรวง (มหาดไทย) ฉบับที่ 7(พ.ศ. 2497)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2497 ข้อ 8(1) กำหนดให้ผู้ได้มายื่นคำร้องขอจดทะเบียน พร้อมด้วย คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุด เมื่อคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจึงยัง ไม่มีผลบังคับ ผู้คัดค้านไม่จำต้องขอคุ้มครองประโยชน์ ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อุระ หวังอ้อมกลาง · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up