Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57618)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 2 ยังมีข้อความไม่ครบถ้วน จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา รายละเอียดปรากฏในคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 266(4) ประกอบด้วยมาตรา 83 พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้วให้ลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี คำให้การรับสารภาพ ในชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณาของจำเลยที่ 1 และคำให้การชั้นสอบสวน ของจำเลยที่ 2เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้จำเลยที่ 1 กึ่งหนึ่งและลดโทษให้จำเลยที่ 2 หนึ่งในสาม คงให้จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 3 ปี6 เดือน จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 4 ปี 8 เดือน คำขออื่นนอกจาก นี้ของโจทก์ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยทั้งสองกระทงละ 2 ปี 10 กระทง รวมจำคุกคนละ 20 ปี ลดโทษให้จำเลยที่ 1และที่ 2 แล้ว คงจำคุกจำเลยที่ 1 ไว้ 10 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 ไว้13 ปี 5 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 54 แผ่นที่ 2)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งจำเลยที่ 2 ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาแล้ว จึงไม่อาจอนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาตามขอได้ แต่ให้รับเป็นคำแถลงการณ์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1014/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบุญณะ ชูแก้ว กับพวกจำเลยนายวรเทพ อิ่มใจ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 204ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 2 ยังมีข้อความไม่ครบถ้วน จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา รายละเอียดปรากฏในคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 266(4) ประกอบด้วยมาตรา 83 พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้วให้ลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี คำให้การรับสารภาพ ในชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณาของจำเลยที่ 1 และคำให้การชั้นสอบสวน ของจำเลยที่ 2เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้จำเลยที่ 1 กึ่งหนึ่งและลดโทษให้จำเลยที่ 2 หนึ่งในสาม คงให้จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 3 ปี6 เดือน จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 4 ปี 8 เดือน คำขออื่นนอกจาก นี้ของโจทก์ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยทั้งสองกระทงละ 2 ปี 10 กระทง รวมจำคุกคนละ 20 ปี ลดโทษให้จำเลยที่ 1และที่ 2 แล้ว คงจำคุกจำเลยที่ 1 ไว้ 10 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 ไว้13 ปี 5 เดือน

นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 54 แผ่นที่ 2)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งจำเลยที่ 2 ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกาแล้ว จึงไม่อาจอนุญาตให้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องฎีกาตามขอได้ แต่ให้รับเป็นคำแถลงการณ์

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment No. 7212/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 264, 268 ซึ่งแต่ละฐานความผิดมีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ คดีจึง…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 1154/2567

จำเลยที่ 1 ฎีกาโดยคัดลอกข้อความมาจากอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ทั้งสิ้น คงมีการแก้ไขเฉพาะคำว่าศาลอุทธรณ์ภาค 9 เป็นศาลฎีกา และมีส่วนเพิ่มเติมจากอุทธรณ์ไปบ้างเล็กน้อยในรายละเอียด มิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up