Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57743)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะให้คดีดำเนินต่อไปในชั้นฎีกา จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีน ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66วรรคสอง,102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 วางโทษจำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 25 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 202 ป.วิ.อ. Section 225

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1150/2533พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายแสวง ใจสุทธิ กับพวกจำเลยนางละมัย สุวรรณรัตน์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะให้คดีดำเนินต่อไปในชั้นฎีกา จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีน ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15,66วรรคสอง,102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 วางโทษจำคุกตลอดชีวิต จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 25 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถอนฎีกา จำหน่ายคดีจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges: สวิน อักขรายุธ · เธียร ยูงทอง · อุดม เฟื่องฟุ้ง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5087/2568

แม้จำเลยจะยื่นคำร้องขอถอนฎีกาด้วยตนเองและได้แสดงตัวตนในขณะยื่นคำร้องขอถอนฎีกา ตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2567 แต่เมื่อขณะนั้นผู้ประกันยังไม่ได้มอบตัวจำเลยคืนต่อเจ้าพนักงานหรือศาลตาม ป.วิ.อ. มาตรา 116 ปร…

Supreme Court Judgment No. 2114/2539

คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัวโจทก์จะถอนฟ้องในเวลาใดก่อนคดีถึงที่สุดก็ได้เมื่อจำเลยไม่คัดค้านศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้และสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39(2)ศาลฎ…

Supreme Court Judgment No. 4310/2536

พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 มาตรา 40 วรรคแรกบัญญัติว่า "ในกรณีที่ฝ่าฝืนมาตรา 21 มาตรา 22 มาตรา 24 หรือมีการก่อสร้างดัดแปลง หรือเคลื่อนย้ายอาคารโดยฝ่าฝืนมาตรา 31 ให้เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีอำนาจสั่ง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57355)

ความว่า จำเลยที่ 4 ถึงที่ 7 ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 4 ถึงที่ 7 ยอมรับโทษตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงมีความประสงค์ขอถอนฎีกาและคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาดังกล่าว โป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57560)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกา แต่บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไปแล้วเนื่องจากมีความพอใจในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.