Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 589/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โรงบิลเลียดเป็นสาธารณสถาน พรบ การพะนัน ยกเว้นไม่สันนิษฐานว่าผู้อยู่ในวงการเล่นเป็นผู้เล่นพะนันด้วย การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นฉะเพาะในเรื่องการริบทรัพย์เท่านั้นถือเป็นทางแก้ไขเล็กน้อย

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 5 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 6 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 7 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 10 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 12 กฎกระทรวงมหาดไทย พ.ศ.2478 (ฉบับที่ 3) Section 6 ป.วิ.อ. Section 213 ป.วิ.อ. Section 218 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 Section 4

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันจัดให้มีการเล่นและเล่นบิลเลียดผิด พรบ การพะนัน กฎกระทรวงและเงื่อนไขในใบอนุญาต ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ การพะนัน ๒๔๗๘ ม. ๔,๖,๗,๑๐,๑๒, กฎกระทรวงมหาดไทย ๒๔๗๘ ฉะบับที่ ๓ กฎหมายอาญา มาตรา ๑๘,๔๒,๗๒,

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดลพบุรีพิพากษาลงโทษปรับจำเลยทุกคนแต่ปล่อยนายเบี้ยวจำเลย และให้ริบโต๊ะบิลเลียดเสีย จำเลยบางคนอุทธรณ์และว่าไม่ควรริบโต๊ะบิลเลียดศาลอุทธรณ์เห็นว่า โรงบิลเลียดเป็นเคหะสถานที่สาธารณชนมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปได้ตาม พรบ การพะนัน ๒๔๗๘ ยกเว้นไม่สันนิษฐานว่าผู้อยู่ในวงการเล่นเป็นผู้เล่นพะนันด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่ง จำเลยที่เข้าเล่นการพะนันบิลเลียดนี้แม้ผู้จัดให้เล่นมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก็ยังไม่มีความผิด เพราะใบอนุญาตยังไม่ขาดอายุซ้ำยังแขวนลวงตาไว้ทำให้ จำเลยไม่รู้ว่ามีการเปลี่ยนเจ้าของโต๊ะจึง

Result

พิพากษาแก้ ศาลชั้นต้นเป็นปล่อยตัวจำเลยบางคนไปรวมทั้งจำเลยที่มิได้อุทธรณ์ด้วย เพราะเป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี โต๊ะบิลเลียดคืนจำเลยไป โจทก์ฎีกาต่อมาและขอให้ริบโต๊ะบิลเลียดด้วยศาลฎีกาพิพากษาตามศาลอุทธรณ์ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ริบโต๊ะบิลเลียดนั้น โจทก์ฏีกาไม่ได้เพราะศาลอุทธรณ์แก้ศาลชั้นต้นแต่เพียงเล็กน้อยจึงยกฎีกาโจทก์เสีย

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Supreme Court Judgment No. 5943/2548

ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 5,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี และให้คุมความประพฤติจำเลยไว้ แต่มีผู้พิพากษาลงนามในคำพิพากษาเพียงคนเดียว เป็นกรณีที่ศาลแขวงมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามพ…

Supreme Court Judgment No. 2137/2499

การที่จำเลยที่ 1 ไปซื้อสลากกินแบ่งรัฐบาลมา 20 ฉบับ ราคา 210 บาท แล้วนำมาทำหุ้น 100 หุ้น โดยพิมพ์ใบรวมหุ้นให้ผู้ซื้อถือไว้ ถ้าถูกสลากก็แบ่งกันตามส่วน แล้วขายให้จำเลยที่ 2 ไปราคา 225 บาท จำเลยที่ 2 เอาไ…

Supreme Court Judgment No. 2136/2499

ซื้อสลากกินแบ่งของรัฐบาลมาแบ่งเป็นชุด แต่ละชุดเอามาพิมพ์เป็นใบรวมหุ้นนำออกขายได้กำไรเกินไปกว่าราคาเดิมที่รัฐบาลขายด้านหลังใบรวมหุ้นวางเงื่อนไขการให้รางวัลไว้ ซึ่งต่ำกว่าอัตรารางวัลที่กองสลากของรัฐบาลจ…

Supreme Court Judgment No. 4702/2548

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 19 บัญญัติให้โจทก์อาจฟ้องด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้ หากจะฟ้องด้วยวาจาตามวรรคสองของบทบัญญัติดังกล่าวกำหนดให้โจทก์ต้องแจ้งต่อศาลถึงชื…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up