Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59744)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 295)ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารย้ายออกจากสถานีบริการของโจทก์ และส่งมอบสถานีบริการพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ต่าง ๆ แก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โจทก์ยื่นคำร้องขอให้จับกุมและกักขังจำเลยที่ 2 ไว้จนกว่าจะปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทั้งสองออกไปจากสถานีบริการแล้ว แต่มิได้ส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โดยตรง การที่นายชัยกิจดีสมโชคเจ้าของที่ดินที่โจทก์เช่าครอบครองสถานีบริการต่อมาจนปัจจุบันมิได้ครอบครองโดยอาศัยสิทธิของจำเลย แต่ครอบครองโดยอ้างความเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ เป็นการแสดงอำนาจพิเศษให้ศาลเห็นได้นายชัยกิจเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารจำเลย การที่ศาลจะบังคับให้จำเลยนำการครอบครองจากบุคคลภายนอกมาส่งมอบให้โจทก์อีกนั้นสภาพแห่งหนี้ย่อมไม่เปิดช่องให้ทำเช่นนั้นได้ กรณีถือว่าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ได้ทางศาล ให้ยกคำร้องของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจับจำเลยที่ 2และนายชัยกิจดีสมโชค มาขังไว้จนกว่าจะส่งมอบสถานีบริการที่พิพาทพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ในการดำเนินการสถานีบริการที่พิพาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 276,289)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองนำเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลฎีกามาวางศาลนับตั้งแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องส่วนค่าเสียหายรายเดือนสำหรับเดือนต่อ ๆ ไปนั้น ให้จำเลยทั้งสองนำมาวางศาลภายในวันที่ 5ของเดือน หากผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1859/2532บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดดีสมโชคบริการ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดดีสมโชคบริการ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายชัยยง ดีสมโชค ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 295)ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารย้ายออกจากสถานีบริการของโจทก์ และส่งมอบสถานีบริการพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ต่าง ๆ แก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โจทก์ยื่นคำร้องขอให้จับกุมและกักขังจำเลยที่ 2 ไว้จนกว่าจะปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทั้งสองออกไปจากสถานีบริการแล้ว แต่มิได้ส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โดยตรง การที่นายชัยกิจดีสมโชคเจ้าของที่ดินที่โจทก์เช่าครอบครองสถานีบริการต่อมาจนปัจจุบันมิได้ครอบครองโดยอาศัยสิทธิของจำเลย แต่ครอบครองโดยอ้างความเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ เป็นการแสดงอำนาจพิเศษให้ศาลเห็นได้นายชัยกิจเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารจำเลย

การที่ศาลจะบังคับให้จำเลยนำการครอบครองจากบุคคลภายนอกมาส่งมอบให้โจทก์อีกนั้นสภาพแห่งหนี้ย่อมไม่เปิดช่องให้ทำเช่นนั้นได้ กรณีถือว่าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ได้ทางศาล ให้ยกคำร้องของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจับจำเลยที่ 2และนายชัยกิจดีสมโชค มาขังไว้จนกว่าจะส่งมอบสถานีบริการที่พิพาทพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ในการดำเนินการสถานีบริการที่พิพาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 276,289)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองนำเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลฎีกามาวางศาลนับตั้งแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องส่วนค่าเสียหายรายเดือนสำหรับเดือนต่อ ๆ ไปนั้น ให้จำเลยทั้งสองนำมาวางศาลภายในวันที่ 5ของเดือน หากผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับต่อไป

Matter details

Panel of judges
พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · ถวิล ทองสว่างรัตน์ · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56105)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อำนาจในการสั่งให้ ทุเลาการบังคับหรือไม่เป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องแล้ว จึงต้องห้ามฎีกา กรณีไม่เข้าหลักเกณฑ์ มาตรา 228(2) จึ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up