Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59796)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีในชั้นฎีกากับจำเลยต่อไป จึงขอถอนฎีกาขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ทางพิพาทกว้างประมาณ 4 เมตรยาวประมาณ 86 เมตร ปรากฏตามเส้นสีน้ำเงินในเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นทางภารจำยอมของที่ดินเลขที่ 1854-1856 และของโจทก์ ให้จำเลยทั้งสองจดทะเบียนทางดังกล่าวเป็นทางภารจำยอมแก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษานี้เป็นการแสดงเจตนาแทน ให้จำเลยทั้งสองรื้อกำแพงคอนกรีตและประตูเหล็กที่ปิดกั้นหลังตึกของโจทก์ที่ 8 ที่ 9 ที่ 10 และทางเข้าออกสู่ซอยโกบ๊อเว้นแต่ประตูเหล็กยึดด้านที่ติดกับซอยโกบ๊อให้คงไว้สภาพเดิมโดยห้ามมิให้ปิด เมื่อรื้อถอนแล้วให้จำเลยจัดทำให้อยู่ในสภาพเรียบร้อยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ทางพิพาทเป็นภารจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์ที่ 10 เลขที่ดิน 1855 โฉนดเลขที่ 5735 ตำบลบุคคโลอำเภอธนบุรี กรุงเทพมหานคร ให้จำเลยทั้งสองรื้อกำแพงคอนกรีตที่ปิดกั้นหลังตึกแถวของโจทก์ในที่ดินดังกล่าว และรื้อประตูเหล็กยึดด้านที่ติดซอยโกบ๊อด้วย ยกฟ้องโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 9นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 และจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 101,152)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ที่ 1ถึงที่ 9 ผู้มีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อท้ายคำร้อง (อันดับ 106,97)คำสั่งโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องฉบับนี้และศาลฎีกาสั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้อีก

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1943/2532นายวันชัย ภุชงค์มาศ กับพวกโจทก์นายชัยสิทธิ์ นพรัตนาวงศ์ กับพวกจำเลยนายจำลอง สมในใจ ทนายโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 176ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีในชั้นฎีกากับจำเลยต่อไป จึงขอถอนฎีกาขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ทางพิพาทกว้างประมาณ 4 เมตรยาวประมาณ 86 เมตร ปรากฏตามเส้นสีน้ำเงินในเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 เป็นทางภารจำยอมของที่ดินเลขที่ 1854-1856 และของโจทก์ ให้จำเลยทั้งสองจดทะเบียนทางดังกล่าวเป็นทางภารจำยอมแก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษานี้เป็นการแสดงเจตนาแทน ให้จำเลยทั้งสองรื้อกำแพงคอนกรีตและประตูเหล็กที่ปิดกั้นหลังตึกของโจทก์ที่ 8 ที่ 9 ที่ 10 และทางเข้าออกสู่ซอยโกบ๊อเว้นแต่ประตูเหล็กยึดด้านที่ติดกับซอยโกบ๊อให้คงไว้สภาพเดิมโดยห้ามมิให้ปิด

เมื่อรื้อถอนแล้วให้จำเลยจัดทำให้อยู่ในสภาพเรียบร้อยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ทางพิพาทเป็นภารจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์ที่ 10 เลขที่ดิน 1855 โฉนดเลขที่ 5735 ตำบลบุคคโลอำเภอธนบุรี กรุงเทพมหานคร ให้จำเลยทั้งสองรื้อกำแพงคอนกรีตที่ปิดกั้นหลังตึกแถวของโจทก์ในที่ดินดังกล่าว และรื้อประตูเหล็กยึดด้านที่ติดซอยโกบ๊อด้วย ยกฟ้องโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 9นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 และจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 101,152)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ที่ 1ถึงที่ 9 ผู้มีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อท้ายคำร้อง (อันดับ 106,97)คำสั่งโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 9 ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องฉบับนี้และศาลฎีกาสั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้อีก

Matter details

Panel of judges
ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · ประชา บุญวนิช · เคียง บุญเพิ่ม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2240/2568

ป.พ.พ. มาตรา 340 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าเจ้าหนี้แสดงเจตนาต่อลูกหนี้ว่าจะปลดหนี้ให้ ท่านว่าหนี้นั้นก็เป็นอันระงับสิ้นไป ข้อเท็จจริงคดีนี้ไม่ปรากฏว่า โจทก์ได้แสดงเจตนาต่อจำเลยที่ 4 ว่าโจทก์จะปลดหนี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 8722/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท ต่อมาจำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปล้อมรั้วและรื้อบ้านของโจทก์ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินพิพาท โจทก์ห้ามปรามแล้วแต่จำเลยทั้งสามไม่ฟัง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหา…

Supreme Court Judgment No. 2416/2561

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 176 บัญญัติถึงผลการถอนฟ้องว่า โจทก์อาจนำฟ้องมายื่นใหม่ได้ แสดงว่าการถอนฟ้องไม่ได้ทำให้หนี้ระงับ จึงไม่ใช่การปลดหนี้ อันเป็นเรื่องความระงับแห่งหนี้ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ต่างคนต่างทำละเ…

Supreme Court Judgment No. 10025/2560

การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องจำเลย ย่อมเป็นการลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้องและกระทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิม แต่คำฟ้องที่โจทก์ได้ถอนฟ้องก็อาจยื่นฟ…

Supreme Court Judgment No. 605/2559

จำเลยที่ 2 ไม่ได้เป็นคู่ความในคดีหมายเลขแดงที่ 2572/2550 ของศาลชั้นต้น ส่วนจำเลยที่ 1 แม้จะเป็นผู้ร้องในคดีดังกล่าว แต่เมื่อคดีดังกล่าวศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะจำเลยที่ 1 ทิ้งคำร้องขอ จึงย่อมมีผลเป็น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up