Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59819)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากศาลฎีกาคำนวณจำนวนเงินต้นที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์ผิดไปโดยพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน122,500 บาท ซึ่งที่ถูกต้องแล้วเหลือเงินต้นที่จำเลยต้องรับผิดเพียง 54,192.78 บาทเท่านั้น ขอศาลได้โปรดแก้ไขคำพิพากษาจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์จาก 122,500 บาท เป็น 54,192.78 บาทหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 200,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2523 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์คืนหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินแก่จำเลยตามฟ้องแย้งของจำเลยโจทก์ฎีกา (อันดับ 64)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน122,500 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี จากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(อันดับ 90)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 104)คำสั่งคำพิพากษาฎีกาคดีนี้ถึงที่สุดแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1968/2532นายชาญฤทธิ์ ปัทมานนท์โจทก์นายเทียนชัย ตั้งศิริสัมฤทธิ์จำเลยนายเทียนชัย ตั้งศิริสัมฤทธิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 148ความว่า เนื่องจากศาลฎีกาคำนวณจำนวนเงินต้นที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์ผิดไปโดยพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน122,500 บาท ซึ่งที่ถูกต้องแล้วเหลือเงินต้นที่จำเลยต้องรับผิดเพียง 54,192.78 บาทเท่านั้น ขอศาลได้โปรดแก้ไขคำพิพากษาจำนวนเงินที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์จาก 122,500 บาท เป็น 54,192.78 บาทหมายเหตุ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 200,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2523 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์คืนหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินแก่จำเลยตามฟ้องแย้งของจำเลยโจทก์ฎีกา (อันดับ 64)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน122,500 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปี จากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์(อันดับ 90)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 104)คำสั่งคำพิพากษาฎีกาคดีนี้ถึงที่สุดแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · ประชา บุญวนิช · เธียร ยูงทอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up