Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59840)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นคำสั่งเกี่ยวกับการขอทุเลาการบังคับชั้นอุทธรณ์ อำนาจในการสั่งเป็นอำนาจเฉพาะศาลเมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งในเรื่องนี้อย่างไรแล้ว คู่ความไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งนั้น ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นอุทธรณ์คำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยทั้งสองในระหว่างอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งประการใด จำเลยทั้งสองจึงฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228(2),(3) โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 29)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 260,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนี้ให้แก่โจทก์นับตั้งแต่วันที่ 22 สิงหาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นรวมทั้งดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปี มาวางให้เป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 7)วันนัดพิจารณาหลักประกัน ทนายจำเลยทั้งสองแถลงขอนำที่ดินตามโฉนดเลขที่ 1604 ตำบลคลองเขิน อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสงคราม ซึ่งโฉนดอยู่ที่โจทก์ ขอให้โจทก์นำมาวางเป็นประกันโจทก์แถลงคัดค้านว่า โจทก์ยึดถือโฉนดดังกล่าวไว้ประกันหนี้เงินกู้ให้จำเลยหาหลักประกันอื่นมาวาง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือได้ว่าจำเลยไม่มีหลักประกันมาวาง ถือว่าคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยทั้งสองเป็นอันยกไปตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 9)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 10)ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยทั้งสองขอให้ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำโฉนดที่ดินเลขที่ 1604 ตำบลคลองเขินอำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสงคราม มาวางศาลเพื่อเป็นหลักประกันศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยทั้งสองไม่มีหลักประกันมาวางเท่ากับศาลชั้นต้นไม่พอใจในหลักประกันที่จำเลยทั้งสองอ้าง เป็นการใช้อำนาจตามที่ศาลอุทธรณ์ให้ไว้ในคำสั่งเรื่องทุเลาการบังคับ ซึ่งศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งได้ คำสั่งศาลชั้นต้นชอบแล้ว ยกคำร้อง (อันดับ 19)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 21)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยทั้งสองในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด จึงไม่ได้รับการทุเลาการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งลงวันที่ 30 สิงหาคม 2532 ยกคำร้องที่จำเลยทั้งสองขอวางหลักประกันอีก จึงเป็นคำสั่งในเรื่องขอทุเลาการบังคับคดีแต่เดิม ซึ่งเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จำเลยทั้งสองไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2014/2532อุบาสิกาทองใบ คงยนต์โจทก์นางสาวพัชรินทร์ กองทองหรือกรองทอง กับพวกจำเลยนางสาวพัชรินทร์ กรองทอง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายชัยสิทธิ์ กรองทอง ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.พ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นคำสั่งเกี่ยวกับการขอทุเลาการบังคับชั้นอุทธรณ์ อำนาจในการสั่งเป็นอำนาจเฉพาะศาลเมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งในเรื่องนี้อย่างไรแล้ว คู่ความไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งนั้น ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นอุทธรณ์คำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยทั้งสองในระหว่างอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งประการใด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองจึงฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 228(2),(3) โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 29)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 260,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนี้ให้แก่โจทก์นับตั้งแต่วันที่ 22 สิงหาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์สั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นรวมทั้งดอกเบี้ยเป็นเวลา 3 ปี มาวางให้เป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์

มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 7)วันนัดพิจารณาหลักประกัน ทนายจำเลยทั้งสองแถลงขอนำที่ดินตามโฉนดเลขที่ 1604 ตำบลคลองเขิน อำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสงคราม ซึ่งโฉนดอยู่ที่โจทก์ ขอให้โจทก์นำมาวางเป็นประกันโจทก์แถลงคัดค้านว่า โจทก์ยึดถือโฉนดดังกล่าวไว้ประกันหนี้เงินกู้ให้จำเลยหาหลักประกันอื่นมาวาง ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือได้ว่าจำเลยไม่มีหลักประกันมาวาง ถือว่าคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยทั้งสองเป็นอันยกไปตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 9)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 10)ศาลอุทธรณ์สั่งว่า

พิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยทั้งสองขอให้ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำโฉนดที่ดินเลขที่ 1604 ตำบลคลองเขินอำเภอเมือง จังหวัดสมุทรสงคราม มาวางศาลเพื่อเป็นหลักประกันศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยทั้งสองไม่มีหลักประกันมาวางเท่ากับศาลชั้นต้นไม่พอใจในหลักประกันที่จำเลยทั้งสองอ้าง เป็นการใช้อำนาจตามที่ศาลอุทธรณ์ให้ไว้ในคำสั่งเรื่องทุเลาการบังคับ ซึ่งศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งได้ คำสั่งศาลชั้นต้นชอบแล้ว ยกคำร้อง (อันดับ 19)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 21)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยทั้งสองในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด จึงไม่ได้รับการทุเลาการบังคับคดี

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งลงวันที่ 30 สิงหาคม 2532 ยกคำร้องที่จำเลยทั้งสองขอวางหลักประกันอีก จึงเป็นคำสั่งในเรื่องขอทุเลาการบังคับคดีแต่เดิม ซึ่งเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จำเลยทั้งสองไม่มีสิทธิยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · ประชา บุญวนิช · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6612/2558

สัญญาเพื่อประโยชน์แก่บุคคลภายนอกนั้น สิทธิของบุคคลภายนอกจะมีหรือเกิดขึ้นในฐานะเป็นผู้รับประโยชน์ตั้งแต่เวลาที่ผู้รับประโยชน์ได้แสดงเจตนาแก่ลูกหนี้ขอเข้าถือเอาหรือรับประโยชน์จากสัญญาตาม ป.พ.พ. มาตรา 37…

Supreme Court Judgment No. 7350/2537

สัญญาประกันภัยทางทะเลที่ทำขึ้นนั้น เมื่อประเทศไทยยังไม่มีกฎหมายทะเล ทั้งไม่มีจารีตประเพณี จึงต้องวินิจฉัยคดีตามหลักกฎหมายทั่วไป ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 4เมื่อกรมธรรม์ทำเป็นภาษาอังกฤษ จึงคว…

Supreme Court Judgment No. 2807/2537

ศ. จดทะเบียนจำนองที่ดินและตึกแถวพิพาทไว้แก่ธนาคาร ก.และได้เอาประกันภัยไว้กับจำเลย โดยมีข้อความระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยว่าให้ธนาคาร ก. เป็นผู้รับประโยชน์และระบุด้วยว่าสัญญาย่อมระงับไป เมื่อทรัพย์สินซ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59858)

ความว่า ผู้คัดค้านฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 158 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นขอให้เพิกถอนการโอนทรัพย์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนขายที่ดิน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59857)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 82)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 55,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตรา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up