Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59890)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องด้วยจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีอาญาเกี่ยวกับเช็คที่พิพาทกันในคดีนี้จนในที่สุดศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528ของศาลจังหวัดยโสธร โดยที่จำเลยได้เคยขอสำเนาเอกสารต่าง ๆในสำนวนคดีอาญาดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้บ้างแล้วเป็นบางส่วนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528 เป็นพยานเอกสารในคดีนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 89,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 84,500 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64 แผ่นที่ 2,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2ของจำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2069/2532นางเจียมจิต สุนทราโจทก์นางไพบูลย์ อร่ามโสภาจำเลยนางไพบูลย์ อร่ามโสภา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องด้วยจำเลยถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีอาญาเกี่ยวกับเช็คที่พิพาทกันในคดีนี้จนในที่สุดศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์ปรากฏตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528ของศาลจังหวัดยโสธร โดยที่จำเลยได้เคยขอสำเนาเอกสารต่าง ๆในสำนวนคดีอาญาดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้บ้างแล้วเป็นบางส่วนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1063/2528 และ 1064/2528 เป็นพยานเอกสารในคดีนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 74)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 89,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 84,500 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64 แผ่นที่ 2,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2ของจำเลย

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 2138/2561

ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร พ.ศ.2544 ข้อ 15 วรรคสอง ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานพร้อมทั้งสำเนาก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน เมื่อจำเลยที่ 6 ได้ยื่นบัญชีระบุพยานแล้วเมื่อวันที่…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 13666/2558

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 193 ตรี บัญญัติให้ศาลสอบถามคู่ความฝ่ายที่จะต้องนำพยานเข้าสืบว่า ประสงค์จะอ้างอิงพยานหลักฐานใดแล้วให้ศาลบันทึกไว้ ย่อมแสดงว่า ในการพิจารณาคดีมโนสาเร่ เป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องบันทึกเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589738)

คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพิ่งมีมติให้เพิกถอนสิทธิของโจทก์ทั้งสองระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุมติดังกล่าวไว้ในบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up