Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60026)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ หากศาลให้จำเลยทั้งสองถอนหลักประกันทั้งหมดที่นำมาวางไว้ต่อศาลในการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ รวมเป็นเงิน 395,616.86 บาท ไปจากศาลในระหว่างนี้ อาจทำให้โจทก์เสียหายไม่สามารถบังคับคดีเอากับจำเลยทั้งสองเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้ โปรดมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองงดการถอนหลักประกันการชำระหนี้ดังกล่าวไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 142)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน382,450 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน142,450 บาทจากวันที่ 29 ธันวาคม 2527 ซึ่งเป็นวันละเมิดเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองคำขอนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 75,000 บาท ให้โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 25,000 บาท นับแต่วันที่ 29 ธันวาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 134,140)ระหว่างอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยนำสัญญาค้ำประกันของธนาคาร 2 ฉบับ รวมเป็นเงิน 395,616.86 บาทมาวางเป็นประกันตามคำสั่งศาลไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 119,122,126) ต่อมาในชั้นฎีกาศาลชั้นต้นอนุญาตให้คืนหลักประกันดังกล่าว และจำเลยที่ 2 ได้รับคืนไปแล้ว (อันดับ 136 แผ่นที่ 2,139)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตตามขอ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2329/2532นายบุญเรือง รุ่งเรือง กับพวกโจทก์นายสังวาลย์ ปุ่มสีดา กับพวกจำเลยนายบุญเรือง รุ่งเรือง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางปทุม รุ่งเรือง ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ หากศาลให้จำเลยทั้งสองถอนหลักประกันทั้งหมดที่นำมาวางไว้ต่อศาลในการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ รวมเป็นเงิน 395,616.86 บาท ไปจากศาลในระหว่างนี้ อาจทำให้โจทก์เสียหายไม่สามารถบังคับคดีเอากับจำเลยทั้งสองเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้ โปรดมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองงดการถอนหลักประกันการชำระหนี้ดังกล่าวไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 142)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน382,450 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน142,450 บาทจากวันที่ 29 ธันวาคม 2527 ซึ่งเป็นวันละเมิดเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองคำขอนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 75,000 บาท ให้โจทก์ทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 25,000 บาท

นับแต่วันที่ 29 ธันวาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 134,140)ระหว่างอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยนำสัญญาค้ำประกันของธนาคาร 2 ฉบับ รวมเป็นเงิน 395,616.86 บาทมาวางเป็นประกันตามคำสั่งศาลไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 119,122,126) ต่อมาในชั้นฎีกาศาลชั้นต้นอนุญาตให้คืนหลักประกันดังกล่าว และจำเลยที่ 2 ได้รับคืนไปแล้ว (อันดับ 136 แผ่นที่ 2,139)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตตามขอ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ศักดา โมกขมรรคกุล · ปรีชา ธนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up