Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60059)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐาน และคำเตือนที่ประกาศทั่วไปมิใช่คำเตือนตามกฎหมายที่จะใช้บังคับลูกจ้างเฉพาะรายได้โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 50)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่สิทธิอันพึงมีพึงได้ตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับก่อนการเลิกจ้างคืนให้โจทก์ พร้อมทั้งชำระค่าจ้างและปรับเงินเดือนอีก 800 บาทนับตั้งแต่วันที่ 9 สิงหาคม 2531 หากจำเลยไม่รับโจทก์กลับเข้าทำงานให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 655,200 บาท ค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จรางวัลประจำปีค่าจ้างค้างชำระรวมเป็นเงิน 352,716 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นให้โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ที่อ้างว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานนั้น พิเคราะห์แล้วศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานแต่อย่างใด ๆ อุทธรณ์ของโจทก์ส่วนนี้ในเนื้อแท้เป็นการโต้แย้งการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง มิใช่ข้อกฎหมายที่จะอุทธรณ์ได้ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าคำเตือนที่ประกาศทั่วไปมิใช่คำเตือนตามกฎหมายนั้น ศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยว่าโจทก์กระทำผิดซ้ำคำตักเตือน แต่วินิจฉัยว่าโจทก์ได้กระทำผิดอาญาถือได้ว่าเป็นความผิดร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ส่วนนี้จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54 ป.วิ.พ. Section 225 ป.วิ.พ. Section 234

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2367/2532นายดนัย บูรณะวิริยะกุลโจทก์บริษัทการบินไทย จำกัดจำเลยนายดนัย บูรณะวิริยะกุล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 234ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐาน และคำเตือนที่ประกาศทั่วไปมิใช่คำเตือนตามกฎหมายที่จะใช้บังคับลูกจ้างเฉพาะรายได้โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 50)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่สิทธิอันพึงมีพึงได้ตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับก่อนการเลิกจ้างคืนให้โจทก์ พร้อมทั้งชำระค่าจ้างและปรับเงินเดือนอีก 800 บาทนับตั้งแต่วันที่ 9 สิงหาคม 2531 หากจำเลยไม่รับโจทก์กลับเข้าทำงานให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 655,200 บาท

ค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จรางวัลประจำปีค่าจ้างค้างชำระรวมเป็นเงิน 352,716 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นให้โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ที่อ้างว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานนั้น

พิเคราะห์แล้วศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานแต่อย่างใด ๆ อุทธรณ์ของโจทก์ส่วนนี้ในเนื้อแท้เป็นการโต้แย้งการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง มิใช่ข้อกฎหมายที่จะอุทธรณ์ได้ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าคำเตือนที่ประกาศทั่วไปมิใช่คำเตือนตามกฎหมายนั้น ศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยว่าโจทก์กระทำผิดซ้ำคำตักเตือน แต่วินิจฉัยว่าโจทก์ได้กระทำผิดอาญาถือได้ว่าเป็นความผิดร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ส่วนนี้จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: อุดม เฟื่องฟุ้ง · ศักดา โมกขมรรคกุล · ตัน เวทไว
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61623)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ฯลฯ อุทธรณ์ในข้อ กข้อขบางส่วนข้อคข้องและข้อจ ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 252…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61503)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ไม่ปรากฏให้เห็นโดยชัดแจ้งว่าเป็นการคัดค้านคำพิพากษาว่าไม่ถูกต้องในข้อใด จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225พระราชบ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61502)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวอ้างถึงว่าคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางไม่ชอบด้วยกฎหมายในข้อใด ทั้งมิได้อุทธรณ์โต้แย้งให้เห็นว่าเหตุที่ศาลแรงงานกลางฟังมานั้นไม่ใช่เหตุสม…

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.