Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61502)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวอ้างถึงว่าคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางไม่ชอบด้วยกฎหมายในข้อใด ทั้งมิได้อุทธรณ์โต้แย้งให้เห็นว่าเหตุที่ศาลแรงงานกลางฟังมานั้นไม่ใช่เหตุสมควรที่จะเลิกจ้างได้ คงอุทธรณ์มีความสรุปสองประการคือ คำสั่งของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบ ข้อที่อ้างว่าไม่ชอบนั้นก็กล่าวถึงเรื่องราวที่เป็นข้อเท็จจริง มิได้กล่าวอ้างว่าไม่ชอบด้วยระเบียบหรือกฎข้อบังคับในข้อใดอีกข้อหนึ่งก็อุทธรณ์ว่ามิได้ขัดคำสั่ง เมื่อศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์ขัดคำสั่ง อุทธรณ์ของโจทก์ในสองประการนี้จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์เรื่องการรับฟังเอกสารไม่ชอบนั้นศาลแรงงานกลางก็มิได้รับฟังเอกสารดังกล่าวจึงเป็นการคัดค้านการวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนและคดีนี้ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานเอกสารหมาย ล.4 ทั้งที่มีรอยลบข้อความทั้งหมดและเขียนขึ้นใหม่อีกทั้งยังได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน ดังนั้น คำสั่งของศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 49)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างเดิม รวมทั้งชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ได้จ่ายค่าจ้างให้โจทก์ในระหว่างเลิกจ้างนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันรับโจทก์กลับเข้าทำงานพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หรือมิฉะนั้นก็ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างให้แก่โจทก์คิดตั้งแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันครบเกษียณอายุเป็นเงินทั้งสิ้น 3,541.440 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ด้วยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 45)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยที่ 3 กลั่นแกล้งโจทก์ด้วยเหตุต่าง ๆ โดยยกคำเบิกความของพยานขึ้นกล่าวอ้างกับโจทก์ไม่เคยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยที่ 3 กรณีจึงไม่เป็นการขัดคำสั่งนั้น เป็นเรื่องโต้แย้งการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยที่ 3โดยมีความเห็นโต้แย้งคำสั่งนั้นก็ดี และที่อุทธรณ์ว่าคำสั่งของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนนั้น โจทก์ได้ยกพยานหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นกล่าวอ้างแล้วขอให้วินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าว เป็นข้ออุทธรณ์ที่ขอให้รับฟังข้อเท็จจริงแตกต่างจากที่ศาลแรงงานกลางรับฟังมาเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมายนั้น ต่างเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้นส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางรับฟังพยานเอกสารหมายล.4 ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางหาได้รับฟังพยานเอกสารฉบับนี้ไม่ จึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 225 ป.วิ.พ. Section 234 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 321/2531นายธนิต ลิ้มพาณิชย์โจทก์มูลนิธิปอเต็กตึ๊ง กับพวกจำเลยนายธนิต ลิ้มพาณิชย์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 234 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์มิได้กล่าวอ้างถึงว่าคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางไม่ชอบด้วยกฎหมายในข้อใด ทั้งมิได้อุทธรณ์โต้แย้งให้เห็นว่าเหตุที่ศาลแรงงานกลางฟังมานั้นไม่ใช่เหตุสมควรที่จะเลิกจ้างได้ คงอุทธรณ์มีความสรุปสองประการคือ คำสั่งของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบ ข้อที่อ้างว่าไม่ชอบนั้นก็กล่าวถึงเรื่องราวที่เป็นข้อเท็จจริง มิได้กล่าวอ้างว่าไม่ชอบด้วยระเบียบหรือกฎข้อบังคับในข้อใดอีกข้อหนึ่งก็อุทธรณ์ว่ามิได้ขัดคำสั่ง เมื่อศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์ขัดคำสั่ง อุทธรณ์ของโจทก์ในสองประการนี้จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์เรื่องการรับฟังเอกสารไม่ชอบนั้นศาลแรงงานกลางก็มิได้รับฟังเอกสารดังกล่าวจึงเป็นการคัดค้านการวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า

อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนและคดีนี้ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานเอกสารหมาย ล.4 ทั้งที่มีรอยลบข้อความทั้งหมดและเขียนขึ้นใหม่อีกทั้งยังได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน ดังนั้น คำสั่งของศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 49)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างเดิม รวมทั้งชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ได้จ่ายค่าจ้างให้โจทก์ในระหว่างเลิกจ้างนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันรับโจทก์กลับเข้าทำงานพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หรือมิฉะนั้นก็ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างให้แก่โจทก์คิดตั้งแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันครบเกษียณอายุเป็นเงินทั้งสิ้น 3,541.440 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ด้วยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 45)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยที่ 3 กลั่นแกล้งโจทก์ด้วยเหตุต่าง ๆ โดยยกคำเบิกความของพยานขึ้นกล่าวอ้างกับโจทก์ไม่เคยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยที่ 3 กรณีจึงไม่เป็นการขัดคำสั่งนั้น เป็นเรื่องโต้แย้งการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยที่ 3โดยมีความเห็นโต้แย้งคำสั่งนั้นก็ดี และที่อุทธรณ์ว่าคำสั่งของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนนั้น โจทก์ได้ยกพยานหลักฐานต่าง ๆ ขึ้นกล่าวอ้างแล้วขอให้วินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าว เป็นข้ออุทธรณ์ที่ขอให้รับฟังข้อเท็จจริงแตกต่างจากที่ศาลแรงงานกลางรับฟังมาเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมายนั้น ต่างเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้นส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางรับฟังพยานเอกสารหมายล.4 ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางหาได้รับฟังพยานเอกสารฉบับนี้ไม่ จึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60059)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61503)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ไม่ปรากฏให้เห็นโดยชัดแจ้งว่าเป็นการคัดค้านคำพิพากษาว่าไม่ถูกต้องในข้อใด จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225พระราชบ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61623)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ฯลฯ อุทธรณ์ในข้อ กข้อขบางส่วนข้อคข้องและข้อจ ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 252…

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up