Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60915)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ จำเลยเพิ่งพบว่าบันทึกประจำวันของสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ ลงวันที่ 3 มกราคม 2527 ซึ่งมีโจทก์ร่วมเป็นผู้แจ้งความไว้มีข้อความระบุชื่อของคนร้ายที่ร่วมทำร้ายโจทก์ร่วมไว้อย่างชัดเจน โดยไม่มีชื่อจำเลยเป็นผู้ร่วมทำร้ายโจทก์ร่วมอันเป็นพยานหลักฐานที่สำคัญ หากได้นำพยานดังกล่าวเข้าร่วมการวินิจฉัยคดีของศาลฎีกาก็จะทำให้ศาลฎีกาวินิจฉัยตัดสินไปด้วยความยุติธรรมและถูกต้องตรงกับความเป็นจริงเพื่อความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้จำเลยระบุพยานเพิ่มเติมและมีคำสั่งเรียกพยานเอกสารดังกล่าว ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายบันทึกประจำวันแนบท้ายคำร้องมาประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาด้วย แต่เนื่องจากตามภาพถ่ายสำเนาดังกล่าวด้วยความพลั้งเผลอของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ลงบันทึกประจำวันเกี่ยวกับ พ.ศ. ที่เกิดเหตุผิดพลาดไป คือจากวันที่ 3 มกราคม 2527เป็นวันที่ 3 มกราคม 2526 แต่จำเลยขอยืนยันว่าบันทึกประจำวันนั้นคือบันทึกฉบับลงวันที่ 3 มกราคม 2527 จำเลยได้พิมพ์บัญชีระบุพยานเพิ่มเติมพร้อมทั้งหมายเรียกพยานเอกสารดังกล่าวมาพร้อมคำร้องแล้วโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 48)ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297,83 จำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปีจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49,48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทราบว่าพยานหลักฐานที่ขออ้างเพิ่มเติมมีอยู่แล้วก่อนที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาดังปรากฏตามคำร้องของจำเลยลงวันที่ 18 มีนาคม 2528 จึงไม่มีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติม ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 677/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายเลิศชัย พัฒนจันทร์โจทก์นายยศดนัย งามอุษาวรรณจำเลยนายยศดนัย งามอุษาวรรณ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า คดีนี้ จำเลยเพิ่งพบว่าบันทึกประจำวันของสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ ลงวันที่ 3 มกราคม 2527 ซึ่งมีโจทก์ร่วมเป็นผู้แจ้งความไว้มีข้อความระบุชื่อของคนร้ายที่ร่วมทำร้ายโจทก์ร่วมไว้อย่างชัดเจน โดยไม่มีชื่อจำเลยเป็นผู้ร่วมทำร้ายโจทก์ร่วมอันเป็นพยานหลักฐานที่สำคัญ หากได้นำพยานดังกล่าวเข้าร่วมการวินิจฉัยคดีของศาลฎีกาก็จะทำให้ศาลฎีกาวินิจฉัยตัดสินไปด้วยความยุติธรรมและถูกต้องตรงกับความเป็นจริงเพื่อความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้จำเลยระบุพยานเพิ่มเติมและมีคำสั่งเรียกพยานเอกสารดังกล่าว

ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายบันทึกประจำวันแนบท้ายคำร้องมาประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาด้วย แต่เนื่องจากตามภาพถ่ายสำเนาดังกล่าวด้วยความพลั้งเผลอของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ลงบันทึกประจำวันเกี่ยวกับ พ.ศ. ที่เกิดเหตุผิดพลาดไป คือจากวันที่ 3 มกราคม 2527เป็นวันที่ 3 มกราคม 2526 แต่จำเลยขอยืนยันว่าบันทึกประจำวันนั้นคือบันทึกฉบับลงวันที่ 3 มกราคม 2527 จำเลยได้พิมพ์บัญชีระบุพยานเพิ่มเติมพร้อมทั้งหมายเรียกพยานเอกสารดังกล่าวมาพร้อมคำร้องแล้วโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 48)

ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297,83 จำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปีจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49,48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทราบว่าพยานหลักฐานที่ขออ้างเพิ่มเติมมีอยู่แล้วก่อนที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาดังปรากฏตามคำร้องของจำเลยลงวันที่ 18 มีนาคม 2528 จึงไม่มีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติม ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ไพจิตร วิเศษโกสิน · ไพรัช วงศ์วัฒนะ · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6477/2554

จำเลยที่ 1 ประกอบกิจการธนาคารพาณิชย์ มีวัตถุประสงค์แสวงหากำไรจากการให้บริการทำธุรกรรมทางด้านการเงินและรับฝากเงิน เงินที่จำเลยที่ 1 รับฝากไว้จากโจทก์ จำเลยที่ 1 สามารถที่จะนำเงินออกไปใช้แสวงหาประโยชน์อ…

Supreme Court Judgment No. 372/2553

พนักงานอัยการโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานโดยอันดับ 7 มิได้อ้างเอกสารเป็นแต่ละฉบับ เพียงระบุว่า บรรดาสรรพเอกสาร ซึ่งหมายถึงเอกสารหลายฉบับไม่สามารถรู้ได้ว่าเป็นเอกสารอะไร แต่ก็มีข้อความต่อไปว่า ในสำนวนการสอบส…

Supreme Court Judgment No. 4147/2550

ป.อ. มาตรา 277 วรรคแรก บัญญัติให้ผู้กระทำชำเราเด็กหญิงอายุไม่เกิน 15 ปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตนมีความผิดโดยไม่คำนึงถึงว่าเด็กหญิงนั้นจะยินยอมหรือไม่ แต่หากเด็กหญิงนั้นยินยอมก็มิได้หมายความว่า เด็กหญิงนั้น…

Supreme Court Judgment No. 4260/2548

การที่โจทก์จะนำพยานหลักฐานใด ๆ มาสืบได้จะต้องยื่นบัญชีระบุพยานตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 เสียก่อนจึงจะมีสิทธินำพยานหลักฐานเข้าสืบได้ ดังนั้น การที่ผู้แทนโจทก์นำสรรพเอกสารที่อ้างไว้ใน…

Supreme Court Judgment No. 7937/2538

ความตอนท้ายของ ป.วิ.พ.มาตรา 87 (2)บัญญัติยกเว้นไว้ว่าถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดี โดยฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของอนุมาตรานี้ ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up