Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61011)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาไว้เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2530แต่เพื่อความสมบูรณ์จำเลยจึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมจากคำแก้ฎีกาที่ได้ยื่นไว้แล้ว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาเพิกถอนทำลายพินัยกรรมที่จำเลยนำไปแสดงต่อสำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขามีนบุรี และให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว เนื้อที่ 15 ไร่ 1 งาน 66 ตารางวาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 137)จำเลยรับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2530(อันดับ 138 แผ่นที่ 7)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 141)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าพ้นกำหนดยื่นคำแก้ฎีกาแล้วจะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาอีกไม่ได้ จึงให้ยกคำร้องขอเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาของจำเลย แต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ จัดการส่งสำเนาให้แก่โจทก์ด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1171/2530นางดรุณศรี ดีสมโชคโจทก์นายประสิทธิ์ เต็กอารีย์จำเลยนายประสิทธิ์ เต็กอารีย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 186, ม. 237ความว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาไว้เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2530แต่เพื่อความสมบูรณ์จำเลยจึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมจากคำแก้ฎีกาที่ได้ยื่นไว้แล้ว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาเพิกถอนทำลายพินัยกรรมที่จำเลยนำไปแสดงต่อสำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขามีนบุรี และให้โจทก์ได้รับส่วนแบ่งมรดกที่ดินโฉนดดังกล่าว เนื้อที่ 15 ไร่ 1 งาน 66 ตารางวาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 137)จำเลยรับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2530(อันดับ 138 แผ่นที่ 7)

จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 141)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าพ้นกำหนดยื่นคำแก้ฎีกาแล้วจะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาอีกไม่ได้ จึงให้ยกคำร้องขอเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาของจำเลย แต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ จัดการส่งสำเนาให้แก่โจทก์ด้วย

Matter details

Panel of judges
เสวก จันทร์ผ่อง · สหัส สิงหวิริยะ · สุทิน นนทแก้ว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57113)

ความว่า คดีนี้โจทก์ฎีกา และจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำแก้ฎีกา เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2534 แต่เนื่องจากคำแก้ฎีกาของจำเลย ยังบกพร่องอยู่ จำเลยทั้งสองจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ ฎีกาดังกล่าว เพื่อให้ถูกต้องตามควา…

Supreme Court Judgment No. 1198/2492

ของหมั้นไม่จำต้องเป็นกรรมสิทธิของชายคู่หมั้น แม้จะเป็นของคนอื่นก็อาจเป็นของหมั้นและตกเป็นกรรมสิทธิแก่หญิงในเมื่อสมรสแล้วได้ ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 1436 ก็ใช้คำว่า ฝ่ายชาย มิได้ใช้คำว่า ชาย เฉย ๆ พ.สามีจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 1541/2568

การสมรสจะทำได้ก็ต่อเมื่อชายหญิงยินยอมเป็นสามีภริยากันและต้องแสดงการยินยอมนั้นให้ปรากฏโดยเปิดเผยต่อหน้านายทะเบียนและให้นายทะเบียนบันทึกความยินยอมนั้นไว้ด้วย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1458การแสดงความยินยอมนั้นจะ…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 746/2563

การที่โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้ต่อศาลชั้นต้นโดยขอลดจำนวนทุนทรัพย์จาก 3,000,000 บาท ลงเหลือ 300,000 บาท มิใช่เป็นการแก้ไขประเด็นในอุทธรณ์ ย่อมไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ การขอแก้ไขเพิ่มเติม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up