Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61041)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา แต่เนื่องจากในระหว่างอุทธรณ์จำเลยได้วางเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำนวน 33,931.14 บาทเพื่อมิให้ต้องถูกบังคับคดี ซึ่งโจทก์ได้รับไปจากศาลแล้ว แต่โดยที่โจทก์เป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ไม่แน่นอนและมีภูมิลำเนาอยู่นอกเขตอำนาจศาลชั้นต้น ถ้าหากศาลฎีกามีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี ก็จะเป็นการยากลำบากและเสียหายแก่จำเลยเป็นอย่างมากในการที่จะติดตามเงินคืนจากโจทก์ รวมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมต่าง ๆ จึงขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปจากศาลชั้นต้น จำนวน33,931.14 บาท หรือหลักประกันมาวางต่อศาลเพื่อเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยก่อนคดีถึงที่สุดด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงิน 28,600 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 19มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาได้ และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 52,51,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ ของจำเลยในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1266/2530นายธัมมรัตน์ บุญนารอดโจทก์นายปรเมศวร์ ธนะทรัพย์ชูศักดิ์จำเลยนายปรเมศวร์ ธนะทรัพย์ชูศักดิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 253ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา แต่เนื่องจากในระหว่างอุทธรณ์จำเลยได้วางเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำนวน 33,931.14 บาทเพื่อมิให้ต้องถูกบังคับคดี ซึ่งโจทก์ได้รับไปจากศาลแล้ว แต่โดยที่โจทก์เป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ไม่แน่นอนและมีภูมิลำเนาอยู่นอกเขตอำนาจศาลชั้นต้น ถ้าหากศาลฎีกามีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี ก็จะเป็นการยากลำบากและเสียหายแก่จำเลยเป็นอย่างมากในการที่จะติดตามเงินคืนจากโจทก์ รวมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมต่าง ๆ จึงขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้โจทก์นำเงินที่รับไปจากศาลชั้นต้น จำนวน33,931.14 บาท หรือหลักประกันมาวางต่อศาลเพื่อเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยก่อนคดีถึงที่สุดด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 64)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงิน 28,600 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

นับตั้งแต่วันที่ 19มิถุนายน 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาได้ และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 52,51,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ยังไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ ของจำเลยในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เสรี แสงศิลป์ · สุชาติ จิวะชาติ · อำนวย เปล่งวิทยา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6605/2548

คำร้องของโจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองที่ขอให้จำเลยวางเงินต่อศาลหรือหาประกันมาให้เพื่อการชำระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าใช้จ่าย เป็นคำร้องเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาแ…

Supreme Court Judgment No. 5089/2540

บทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 253และมาตรา 253 ทวิ ในกรณีที่จำเลยยื่นคำร้องขอให้โจทก์วางเงินต่อศาลหรือหาประกันมาให้เพื่อการชำระค่าฤชาธรรมเนียม ที่จะเกิดขึ้นในระหว่างพิจารณาของศาลชั้…

Supreme Court Judgment No. 1107/2530

การไต่สวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 253 วรรคสองนั้นหมายถึงการไต่สวนถึงเหตุที่ทำให้มีการร้องขอให้โจทก์วางเงินซึ่งมีอยู่ 2 เหตุ คือโจทก์ไม่ใช่ผู้อยู่ในอำนาจศาลเหตุหนึ่ง หรือถ้ามีเหตุอันเป็น…

Supreme Court Judgment No. 1106/2530

คำสั่งศาลให้โจทก์วางเงินประกันค่าฤชาธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายตาม ป.วิ.พ. มาตรา 253 เป็นคำสั่งอันเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างการพิจารณาตามป.วิ.พ. มาตรา 228(2) ย่อมอุทธรณ์ฎีกาได้โ…

Supreme Court Judgment No. 171/2530

โจทก์ไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศไทย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้อยู่ในอำนาจศาล ศาลมีอำนาจสั่งให้โจทก์วางเงินประกันค่าฤชาธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายตามที่เห็นสมควรได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 253 เมื่อปร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up