Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61278)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง มีทางชนะคดีโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน (อันดับ 41)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน52,052 บาทแก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย(อันดับ 28)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 35,36)คำสั่งจำเลยได้วางเงินต่อศาลเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาและศาลต้องงดการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 วรรคสาม เช่นนี้ จึงไม่จำต้องสั่งทุเลาการบังคับคดีให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1711/2530นายจิ้นกี้ ชูชาติสกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ฟุกเฮงหลงจำเลยห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ฟุกเฮงหลง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง มีทางชนะคดีโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ

โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน (อันดับ 41)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน52,052 บาทแก่โจทก์ คำขอนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย(อันดับ 28)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 35,36)คำสั่งจำเลยได้วางเงินต่อศาลเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาและศาลต้องงดการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 231 วรรคสาม เช่นนี้ จึงไม่จำต้องสั่งทุเลาการบังคับคดีให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: สีนวล คงลาภ · มาโนช เพียรสนอง · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 268329)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับบริษัทจำเลยผู้เป็นนายจ้างจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานอันถึงที่สุด เป็นกรณีลูกจ้างฟ้องให้นายจ้างชำระเงินตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ.…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58559)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าเสียหาย ค่าล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57360)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 35)คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในหน้าที่และอัตราค่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61680)

ความว่า ตามที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้จนกว่ายื่นอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์นั้น บัดนี้จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์แล้วและมีทางชนะคดีถึงแม้จะแพ้คดีในที่สุดจำเลยก็สามารถชำระเงินตาม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.