Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61397)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าให้ผู้อุทธรณ์คำสั่งวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานกลางและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 เสียก่อนภายในระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่ง แล้วจะสั่งคำร้องนี้ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินศาลแรงงานกลางสั่งว่า ไม่มีเหตุที่จะขยายเวลาให้ได้ ให้ยกคำร้องและสั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยว่า จำเลยไม่วางเงินในกำหนดเวลาจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งจำเลยเห็นว่า แม้จำเลยจะมิได้วางเงินตามกำหนด ศาลแรงงานกลางก็มีหน้าที่ต้องส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เกี่ยวกับคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่ยอมขยายเวลาให้จำเลยวางเงินนั้น เมื่อพิจารณาพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 26แล้ว ดุลพินิจดังกล่าว หาใช่ดุลพินิจเฉพาะศาลชั้นต้นเท่านั้นไม่หากศาลสูงเห็นเป็นการสมควร ย่อมแก้ไขดุลพินิจได้พร้อมนี้ จำเลยขอวางแคชเชียร์เช็คจำนวนเงิน 12,000 บาทเป็นประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาหากศาลฎีกาพิพากษายืน โปรดรับแคชเชียร์เช็คเป็นหลักประกันและมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลาง รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยื่นคำแก้อุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 49)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 4,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 7,333.33 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 สิงหาคม 2530จนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้องวันที่ 16 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่าไม่รับอุทธรณ์ (อันดับ 36)วันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่า ให้ผู้อุทธรณ์คำสั่งวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31เสียภายในระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่ง แล้วจะสั่งคำร้องนี้(อันดับ 39)วันที่ 30 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินจนถึงวันที่ 3 ธันวาคม 2530 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องและสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยดังกล่าว(อันดับ 41,39)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้จำเลยวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 จำเลยขอขยายระยะเวลาวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่อนุญาต จำเลยจึงอุทธรณ์คำสั่งว่า แม้จำเลยไม่วางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ศาลแรงงานกลางก็ยังมีหน้าที่จะต้องส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เห็นว่าเมื่อจำเลยปฏิเสธไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 และมิได้รับอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินตามคำร้องขอขยายระยะเวลาดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 ป.วิ.พ. Section 234

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 118/2531นางสาวงามพิศ อั้งสกุลโจทก์บริษัทศูนย์เอ๊กซเรย์และตรวจสุขภาพ (โครงการพิเศษ) จำกัดจำเลยบริษัทศูนย์เอ๊กซเรย์และตรวจสุขภาพ (โครงการพิเศษ) จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าให้ผู้อุทธรณ์คำสั่งวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานกลางและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 เสียก่อนภายในระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่ง แล้วจะสั่งคำร้องนี้ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลาวางเงินศาลแรงงานกลางสั่งว่า ไม่มีเหตุที่จะขยายเวลาให้ได้ ให้ยกคำร้องและสั่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยว่า จำเลยไม่วางเงินในกำหนดเวลาจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งจำเลยเห็นว่า แม้จำเลยจะมิได้วางเงินตามกำหนด ศาลแรงงานกลางก็มีหน้าที่ต้องส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เกี่ยวกับคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่ยอมขยายเวลาให้จำเลยวางเงินนั้น

เมื่อพิจารณาพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 26แล้ว ดุลพินิจดังกล่าว หาใช่ดุลพินิจเฉพาะศาลชั้นต้นเท่านั้นไม่หากศาลสูงเห็นเป็นการสมควร ย่อมแก้ไขดุลพินิจได้พร้อมนี้ จำเลยขอวางแคชเชียร์เช็คจำนวนเงิน 12,000 บาทเป็นประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาหากศาลฎีกาพิพากษายืน โปรดรับแคชเชียร์เช็คเป็นหลักประกันและมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลาง รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยื่นคำแก้อุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 49)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 4,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 7,333.33 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 สิงหาคม 2530จนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้องวันที่ 16 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่าไม่รับอุทธรณ์ (อันดับ 36)วันที่ 24 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่า ให้ผู้อุทธรณ์คำสั่งวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31เสียภายในระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่ง แล้วจะสั่งคำร้องนี้(อันดับ 39)วันที่ 30 พฤศจิกายน 2530 จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินจนถึงวันที่ 3 ธันวาคม 2530

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องและสั่งไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยดังกล่าว(อันดับ 41,39)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้จำเลยวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 จำเลยขอขยายระยะเวลาวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่อนุญาต จำเลยจึงอุทธรณ์คำสั่งว่า แม้จำเลยไม่วางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ศาลแรงงานกลางก็ยังมีหน้าที่จะต้องส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เห็นว่าเมื่อจำเลยปฏิเสธไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 และมิได้รับอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินตามคำร้องขอขยายระยะเวลาดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยจึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · จำนง นิยมวิภาต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58573)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งหมดมิได้เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58559)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าเสียหาย ค่าล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57093)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยมิได้นำค่าฤชาธรรมเนียมและเงิน มาชำระตามคำพิพากษาตามยอมหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล จึงไม่รับอุทธรณ์คำสั่งจำเลยเห็นว่า หนี้ตามสัญญ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56811)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่จำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลจึงมี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56810)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่ร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up