Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61750)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ก่อนที่ศาลชั้นต้นจะอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟัง ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมจำนวน 3,750 บาทต่อศาลเสียก่อน ซึ่งโจทก์ก็ได้วางเงินจำนวนดังกล่าวไว้ต่อศาลแล้ว แต่โจทก์เห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ที่จะต้องวางเงินจำนวนดังกล่าวก่อนฟังคำพิพากษาแต่อย่างใด และบัดนี้โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง (น่าจะเป็นถอนฎีกา) ไว้แล้วขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งคืนเงิน 3,750 บาท ตลอดทั้งเงินค่าธรรมเนียมอื่น ๆ ที่โจทก์จะพึงมีสิทธิได้รับคืนด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยออกจากห้องแถวและที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2871 ตำบลบ้านเป้า อำเภอเกษตรสมบูรณ์จังหวัดชัยภูมิ ของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ เมื่อจำเลยชำระเงิน43,800 บาท พร้อมดอกเบี้ยแล้ว ให้โจทก์จดทะเบียนโอนที่ดินบ้านพิพาทแก่จำเลย ณ ที่ว่าการอำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิหากไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์ชำระค่าขึ้นศาลสำหรับอุทธรณ์ในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งจำนวน 3,750 บาท ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 90)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ขอถอนฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102,103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์อุทธรณ์โดยมิได้เสียค่าขึ้นศาลสำหรับอุทธรณ์ในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งซึ่งมีทุนทรัพย์150,000 บาท ศาลอุทธรณ์จึงมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกเก็บค่าขึ้นศาลที่ขาดดังกล่าวก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นก็ได้ปฏิบัติตามโดยเรียกเก็บค่าขึ้นศาลที่ขาดจำนวน3,750 บาทจากโจทก์ การที่โจทก์ชำระเงินจำนวนดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นจึงเป็นการชำระเงินค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังขาดอยู่โดยโจทก์มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องชำระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้ศาลสั่งคืนเงินจำนวนนี้หรือเงินค่าธรรมเนียมอื่นใดแก่โจทก์ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1140/2531นายอภิชัย เนติศุภลักษณ์โจทก์นายบุ ประเสริฐแท่นจำเลยนายอภิชัย เนติศุภลักษณ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 150ความว่า คดีนี้ก่อนที่ศาลชั้นต้นจะอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟัง ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมจำนวน 3,750 บาทต่อศาลเสียก่อน ซึ่งโจทก์ก็ได้วางเงินจำนวนดังกล่าวไว้ต่อศาลแล้ว แต่โจทก์เห็นว่าโจทก์ไม่มีหน้าที่ที่จะต้องวางเงินจำนวนดังกล่าวก่อนฟังคำพิพากษาแต่อย่างใด และบัดนี้โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง (น่าจะเป็นถอนฎีกา) ไว้แล้วขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งคืนเงิน 3,750 บาท ตลอดทั้งเงินค่าธรรมเนียมอื่น ๆ ที่โจทก์จะพึงมีสิทธิได้รับคืนด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยออกจากห้องแถวและที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2871 ตำบลบ้านเป้า อำเภอเกษตรสมบูรณ์จังหวัดชัยภูมิ ของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ เมื่อจำเลยชำระเงิน43,800 บาท พร้อมดอกเบี้ยแล้ว ให้โจทก์จดทะเบียนโอนที่ดินบ้านพิพาทแก่จำเลย ณ ที่ว่าการอำเภอเกษตรสมบูรณ์ จังหวัดชัยภูมิหากไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์ชำระค่าขึ้นศาลสำหรับอุทธรณ์ในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งจำนวน 3,750 บาท ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 90)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ขอถอนฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102,103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์อุทธรณ์โดยมิได้เสียค่าขึ้นศาลสำหรับอุทธรณ์ในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งซึ่งมีทุนทรัพย์150,000 บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์จึงมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกเก็บค่าขึ้นศาลที่ขาดดังกล่าวก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งศาลชั้นต้นก็ได้ปฏิบัติตามโดยเรียกเก็บค่าขึ้นศาลที่ขาดจำนวน3,750 บาทจากโจทก์ การที่โจทก์ชำระเงินจำนวนดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นจึงเป็นการชำระเงินค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังขาดอยู่โดยโจทก์มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องชำระ โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้ศาลสั่งคืนเงินจำนวนนี้หรือเงินค่าธรรมเนียมอื่นใดแก่โจทก์ ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

Supreme Court Judgment No. 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

Supreme Court Judgment No. 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

Supreme Court Judgment No. 6627/2560

คดีนี้จำเลยร่วมทั้งสองให้การต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของตน ประเด็นเรื่องการแย่งการครอบครองจึงไม่มี เพราะการแย่งการครอบครองจะเกิดขึ้นได้ก็แต่ในที่ดินของบุคคลอื่น ไม่ใช่ที่ดินของตนเอง ฎีกาของจำเลยและจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up