Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61796)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 7 ซื้อที่ดินพิพาทไว้โดยสุจริตและได้จำนองไว้กับ บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด เป็นจำนวนเงิน27,000,000 บาท ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2524 โดยเสียดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ดอกเบี้ยทบต้นทุกปี ต่อมาถูกโจทก์แกล้งฟ้องและได้ถ่วงเวลาทุกวิถีทาง เป็นเหตุให้จำเลยที่ 7 ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทไม่ได้เลยเป็นเวลาถึง 7 ปีเศษแล้ว ขณะนี้จำเลยที่ 7ต้องเสียดอกเบี้ยเดือนละประมาณ 885,458 บาท โดยจำเลยที่ 7 มิได้กระทำผิดอะไรเลยและไม่มีทางที่จะไปเรียกร้องจากผู้ใด บัดนี้คดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาประมาณ 1 ปีเศษแล้ว จำเลยที่ 7 ได้รับความเดือดร้อนอย่างแสนสาหัสยิ่งกว่าจำเลยอื่น และเพื่อบรรเทาความเสียหายจึงขอศาลฎีกาได้โปรดดำเนินการพิจารณาคดีนี้ก่อนคดีอื่นด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 4 กับจำเลยที่ 7 ที่ 8 เป็นโมฆะ ให้คืนที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ ถ้าหากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน 40,000,000 บาทพร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าวนับจากวันโอนที่ดินของโจทก์ไปจนถึงวันฟ้องเป็นเงินดอกเบี้ย830,136.96 บาท ให้จำเลยร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจากการขาดรายได้160,000,000 บาท กับให้จำเลยเสียค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงิน 40,000,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 257)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 7 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 314)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1213/2531นายกฤษณ์ รังษีสิงห์พิพัฒน์โจทก์กรมที่ดิน กับพวกจำเลยนายเล็ก เชี่ยวชาญพานิชย์ จำเลยที่ 7ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 7 ซื้อที่ดินพิพาทไว้โดยสุจริตและได้จำนองไว้กับ บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด เป็นจำนวนเงิน27,000,000 บาท ตั้งแต่วันที่ 24 เมษายน 2524 โดยเสียดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ดอกเบี้ยทบต้นทุกปี ต่อมาถูกโจทก์แกล้งฟ้องและได้ถ่วงเวลาทุกวิถีทาง เป็นเหตุให้จำเลยที่ 7 ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทไม่ได้เลยเป็นเวลาถึง 7 ปีเศษแล้ว ขณะนี้จำเลยที่ 7ต้องเสียดอกเบี้ยเดือนละประมาณ 885,458 บาท โดยจำเลยที่ 7 มิได้กระทำผิดอะไรเลยและไม่มีทางที่จะไปเรียกร้องจากผู้ใด

บัดนี้คดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาประมาณ 1 ปีเศษแล้ว จำเลยที่ 7 ได้รับความเดือดร้อนอย่างแสนสาหัสยิ่งกว่าจำเลยอื่น และเพื่อบรรเทาความเสียหายจึงขอศาลฎีกาได้โปรดดำเนินการพิจารณาคดีนี้ก่อนคดีอื่นด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าสัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 4 กับจำเลยที่ 7 ที่ 8 เป็นโมฆะ ให้คืนที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ ถ้าหากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน 40,000,000 บาทพร้อมกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าวนับจากวันโอนที่ดินของโจทก์ไปจนถึงวันฟ้องเป็นเงินดอกเบี้ย830,136.96 บาท ให้จำเลยร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจากการขาดรายได้160,000,000 บาท กับให้จำเลยเสียค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงิน 40,000,000 บาท

นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 257)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 7 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 314)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี

Matter details

Panel of judges
จำรัส เขมะจารุ · ประธานศาลฎีกา ·
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 272554)

ตามคำฟ้องเดิมโจทก์ทั้งสองฟ้องอ้างว่าถูกจำเลยเลิกจ้างโดยกล่าวหาว่าโจทก์ทั้งสองยักยอกทรัพย์ซึ่งไม่เป็นความจริง สภาพแห่งข้อหาที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่ามีสิทธิเหนือจำเลยคือโจทก์ทั้งสองถูกจำเลยเลิกจ้าง โดยข้ออ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57739)

ความว่า เนื่องด้วยคดีนี้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้ยื่นฎีกาโดยขอให้การรับสารภาพต่อศาลฎีกา และขอความปรานีโทษเพื่อประสงค์จะได้พ้นโทษโดยเร็ว อีกทั้งจะได้ไม่เสียประโยชน์ในการขอพระราชทานอภัยโทษ จึงขอศาลฎีกาได้โปร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59698)

ความว่า จำเลยได้เวนคืนที่ดินของโจทก์โดยจ่ายค่าทดแทนให้บางส่วนในราคาที่ไม่เป็นธรรม โจทก์จึงได้ฟ้องคดีนี้ ส่วนเงินที่โจทก์ได้รับโจทก์นำไปซื้อที่ดินแปลงใหม่ซึ่งอยู่ห่างไกลความเจริญเพื่อใช้เป็นที่อยู่อาศั…

Supreme Court Judgment No. 2426/2532

แม้ชื่อ จำเลยในช่อง คู่ความและคำขอท้ายฟ้องโจทก์จะไม่ได้ระบุว่า โจทก์ฟ้องจำเลย ทั้งแปดให้รับผิดในฐานะ อะไรก็ตามแต่ คำฟ้องของโจทก์ได้ บรรยายว่าจำเลยทั้งแปดเป็นทายาทโดยธรรมผู้มีสิทธิรับมรดกของ ก. ผู้ตาย…

Supreme Court Judgment No. 716/2532

แม้เครื่องหมายการค้าตาม คำขอจดทะเบียนของจำเลยที่ 1 ที่ 2จะไม่มีรูปสิงโต และดาว ภายในวงกลมอยู่ตรง กลางเครื่องหมายการค้า-เหมือนกับเครื่องหมายการค้าตาม คำขอจดทะเบียนของโจทก์ โดย มีแต่ รูปวงกลมอยู่ตรง กลา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up