Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61852)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยส่วนฟ้องแย้งนั้นศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยจะมายื่นในชั้นฎีกาไม่ได้จึงไม่รับฟ้องแย้งจำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฟ้องแย้งโจทก์มาตั้งแต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แล้วหาได้เพิ่งฟ้องแย้งมาในชั้นฎีกานี้ไม่คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฟ้องแย้งฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบโปรดมีคำสั่งให้รับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 145 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน2,759,855.71 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ17 ต่อปี ในต้นเงิน 1,907,169.95 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระแก่โจทก์ครบถ้วนจำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 28,599.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันที่ 25 มิถุนายน 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์โดยให้โจทก์ส่งมอบหุ้นบริษัทชลประทานซีเมนต์ จำกัด จำนวน400 หุ้น และหุ้นบริษัทรามาทาวเวอร์ จำกัด จำนวน 500 หุ้นให้แก่จำเลยคำขออื่นนอกจากนี้ตามฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน2,759,855.71 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดต่อปีในต้นเงิน1,907,169.95 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา แต่ไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยดังกล่าว (อันดับ 135)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 141)คำสั่งคำฟ้องแย้งจะต้องยื่นพร้อมคำให้การหรือรวมมาในคำให้การตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรค 3จำเลยจะฟ้องแย้งในชั้นฎีกาไม่ได้ ส่วนที่จำเลยอ้างว่าได้ฟ้องแย้งมาตั้งแต่ศาลชั้นต้นแล้วนั้น ฎีกาของจำเลยที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งมิใช่ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลล่างแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในส่วนฟ้องแย้งชอบแล้ว ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1370/2531บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินอุตสาหกรรม จำกัดฯโจทก์นายแพทย์วิจิตร บุณยะโหตระจำเลยนายแพทย์วิจิตร บุณยะโหตระ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 177 วรรค3, ม. 247, ม. 249, ม. 252ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยส่วนฟ้องแย้งนั้นศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยจะมายื่นในชั้นฎีกาไม่ได้จึงไม่รับฟ้องแย้งจำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฟ้องแย้งโจทก์มาตั้งแต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แล้วหาได้เพิ่งฟ้องแย้งมาในชั้นฎีกานี้ไม่คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฟ้องแย้งฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบโปรดมีคำสั่งให้รับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 145 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน2,759,855.71 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ17 ต่อปี ในต้นเงิน 1,907,169.95 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระแก่โจทก์ครบถ้วนจำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 28,599.58 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันที่ 25 มิถุนายน 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์โดยให้โจทก์ส่งมอบหุ้นบริษัทชลประทานซีเมนต์

จำกัด จำนวน400 หุ้น และหุ้นบริษัทรามาทาวเวอร์ จำกัด จำนวน 500 หุ้นให้แก่จำเลยคำขออื่นนอกจากนี้ตามฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน2,759,855.71 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดต่อปีในต้นเงิน1,907,169.95 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา แต่ไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยดังกล่าว (อันดับ 135)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 141)คำสั่งคำฟ้องแย้งจะต้องยื่นพร้อมคำให้การหรือรวมมาในคำให้การตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรค 3จำเลยจะฟ้องแย้งในชั้นฎีกาไม่ได้ ส่วนที่จำเลยอ้างว่าได้ฟ้องแย้งมาตั้งแต่ศาลชั้นต้นแล้วนั้น ฎีกาของจำเลยที่เกี่ยวกับฟ้องแย้งมิใช่ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลล่างแต่อย่างใด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในส่วนฟ้องแย้งชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3534/2549

โจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกให้แบ่งทรัพย์มรดกให้แก่โจทก์ตามส่วน จำเลยให้การต่อสู้คดีในเรื่องอายุความแต่เพียงว่า โจทก์นำคดีมาฟ้องจำเลยเกี่ยวกับการจัดการมรดกเกินกว่า 5 ปี นับแต่การจัดการมรดกสิ้นส…

Supreme Court Judgment No. 85/2540

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 7804 และ 8282 ให้โจทก์ตามสัญญาเช่าซื้ออ้างว่าโจทก์ชำระค่าเช่าซื้อครบถ้วนแล้ว การฟ้องบังคับตามสัญญาเช่นนี้เป็นการใช้สิทธิเรียกร้องตาม…

Supreme Court Judgment No. 7732/2538

ข้อที่จำเลยฎีกาว่า สิทธิบัตรการประดิษฐ์ของโจทก์ได้ออกโดยไม่ชอบด้วยมาตรา 5 แห่ง พระราชบัญญัติสิทธิบัตรพ.ศ. 2522 จึงไม่สมบูรณ์นั้นจำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 2968/2537

หลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทและหน้าที่นำสืบแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นเพิ่มเติมจากประเด็นที่กำหนดไว้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าประเด็นที่โจทก์ขอเพิ่มเติมรวมอยู่ในประเด็…

Supreme Court Judgment No. 2750/2537

ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 216 เรื่อง ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม ลงวันที่ 29 กันยายน 2515 ข้อ 30 และข้อ 29 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ได้บัญญัติให้โจทก์เป็นส่วนราชการอิสระไม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up