Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 620/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลมณฑลทหารบกที่6(ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) ออกหมายขังจำเลย ไว้ในระหว่างสอบสวน คำร้องของนายประกันขอให้ปล่อยจำเลย ชั่วคราวก็ดี สัญญาประกันก็ดี ระบุชื่อศาลว่าศาลมณฑลทหารบกที่6(ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) แม้ลายมือชื่อที่ลงไว้ท้ายคำสั่งศาลต่อท้ายสัญญาประกันจะระบุว่า'ผู้พิพากษา' แต่ก็หมายถึงตุลาการศาลทหารนั่นเองนายประกันทำสัญญาประกันไว้ต่อศาลมณฑลทหารบกที่ 6(ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) การสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราวสั่งสัญญาประกันและสั่งปรับนายประกันก็ดี เป็นเรื่องของศาลมณฑลทหารบกที่6(ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) ทั้งสิ้น มิใช่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ในฐานะศาลพลเรือนเป็นผู้สั่ง ศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นศาลพลเรือนจึงไม่มีอำนาจที่จะรับอุทธรณ์ของนายประกันไว้พิจารณา (อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 732/2504)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้เดิมพนักงานสอบสวนฝากขังจำเลยไว้ต่อศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) นายประกันยื่นคำร้องขอปล่อยจำเลยชั่วคราว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวโดยมีประกัน ถ้าผิดสัญญาประกันให้ปรับห้าหมื่นบาท นายประกันทำสัญญาประกันไว้ตามคำสั่ง ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยต่อศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(8), 357, 93(13)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งประทับฟ้อง แต่จำเลยไม่มาศาลตามนัด นายประกันขอผัดส่งตัวจำเลย

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตและให้ปรับนายประกันตามสัญญาประกัน ให้นายประกันนำเงินจำนวนตามสัญญาประกันมาชำระภายใน 30 วันนายประกันอุทธรณ์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์นายประกันอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คดีอยู่ในอำนาจศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) ซึ่งเป็นศาลทหาร เมื่อศาลทหารสั่งอย่างไรแล้วย่อมอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นศาลพลเรือนไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจรับอุทธรณ์คำสั่งศาลทหารไว้พิจารณา ให้ยกคำร้องนายประกันฎีกาว่า นายประกันทำสัญญาประกันไว้ต่อศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ การห้ามอุทธรณ์คำสั่งคำพิพากษาของศาลทหารไม่บังคับถึงนายประกันซึ่งเป็นบุคคลภายนอกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์)ออกหมายขังจำเลยไว้ระหว่างสอบสวน คำร้องของนายประกันขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวก็ดี สัญญาประกันก็ดี ระบุชื่อศาลว่า ศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) แม้ลายมือชื่อที่ลงไว้ท้ายคำสั่งศาลต่อท้ายสัญญาประกันจะระบุว่า "ผู้พิพากษา" แต่ก็หมายถึงตุลาการศาลทหารนั่นเอง เห็นว่านายประกันทำสัญญาประกันไว้ต่อศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) การสั่งคำร้องขอปล่อยชั่วคราว สั่งสัญญาประกันและสั่งปรับนายประกันในคดีนี้ เป็นเรื่องของศาลมณฑลทหารบกที่ 6 (ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์) ทั้งสิ้น มิใช่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ในฐานะศาลพลเรือนเป็นผู้สั่ง ศาลอุทธรณ์เป็นศาลพลเรือน จึงไม่มีอำนาจที่จะรับอุทธรณ์ของนายประกันไว้พิจารณา

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องของนายประกัน ชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2922/2541

ข. เป็นผู้รับมอบอำนาจจาก ก. ให้นำที่ดินตาม น.ส.3ไปประกันตัวจำเลยต่อศาลชั้นต้น ตามหนังสือมอบอำนาจมีข้อความระบุว่า ก. ได้มอบให้ ข. นำที่ดินตาม น.ส.3ดังกล่าวข้างต้นไปประกันตัวจำเลยต่อศาล และให้มีอำนาจประ…

Supreme Court Judgment No. 2146/2532

คดีที่อยู่ในอำนาจของศาลมณฑลทหารบกที่ 2(ศาลจังหวัดชลบุรี)นั้น เมื่อศาลมีคำสั่งปรับผู้ประกันและสั่งยกคำร้องที่ขอลดค่าปรับจึงเป็นคำสั่งของศาลมณฑลทหารบกที่ 2(ศาลจังหวัดชลบุรี) อันเป็นคำสั่งของศาลทหาร มิใช…

Supreme Court Judgment No. 3245/2568

เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ลดค่าปรับแก่ผู้ประกัน คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.อ. มาตรา 119 วรรคหนึ่ง ซึ่งบัญญัติว่า ในกรณีผิดสัญญาประกันต่อศาล ศาล…

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 4302/2567

การพิจารณาว่าโจทก์จะอุทธรณ์คดีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดได้หรือไม่ ต้องพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตาม ป.อ. มาตรา 3 โดยความผิดฐานเสพเมทแอมเฟตามีนตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up